Parabéns Observatório Verde.

Também gostei da idéia! Essa é a melhor forma de expor o talento de alguns torcedores, que, assim como vocês, escrevem belos artigos relacionados ao nosso Palmeiras.

Abs.

Enfim…

A Mídia está repleta de textos bons! Eu estou tentando me aventurar nesse mundo… Vamos ver se consigo manter o nível!

O que importa é que a mídia palestrina agora está fazendo barulho e incomodando.

Na democracia temos de ter 2 opiniões diferentes. Não podemos manter um monopólio da imprensa sobre as informações! Agora com a Internet nós conseguimos chegar às casas de cada vez mais palestrinos!

E espero que essa mídia prossiga forte para sempre! E que cada vez cresca mais!

E visitem meu blog também: www.blogdoroh.blogspot.com

Abraços!

Marcos é, sem dúvida, o maior goleiro da história do Palmeiras.
Seu único defeito é ser bom demais. Dessa forma, ele acaba sendo usado por pessoas nada confiáveis, mas que ele considera amigos, por inocência, no caso alguns jornalistas.
Marcos tem um excelente caráter, além da sua enorme capacidade técnica. Marcos é maior goleiro que o Brasil já teve, mesmo quando comparado aos grandes atletas, exemplos e ídolos como Gilmar dos Santos Neves e Taffarel.

O guapo jovem comentarista, até aqui um sinônimo de postura e correção profissionais, titubeou e fraquejou, caindo na vala comum do que fazem os demais quando se trata de Palmeiras.

Admitindo, TITUBEANTE E TIMIDAMENTE, o penalti sofrido por Leandro, veio com esta…

” Foi penalti, mas o juiz estava muito longe e não pode ser condenado por isso”.

Mas, que diabos, onde estão a convicção da frase e a contundência das palavras que ele sempre usa quando se trata de situações semelhantes ocorridas com bambis e gambás ?

Por que encontrar desculpa para a arbitragem em lance tão claro, meridiano e cristalino E O MAIS IMPORTANTE DO JOGO ?

Quando o lance é para os outros três grandes (com mais freqüência para Bambis e Gambás), os árbitros podem estar quilometricamente distantes que não titubeam: marcam logo o tiro-de-rigor.

Incontinenti, invariavelmente, como de costume, os comentaristas entram e, sempre com muita ênfase, endossam as marcações favoráveis a esses clubes.

Quando não houve o penal, se for muito escandaloso o erro,
já vêm com o discurso decorado para justificar o injustificável.

E é um discurso rápido, que não será repetido no decorrer
da transmissão. Ele é mencionado à boca pequena, como forma de justificativa ao telespectador.

Como se imaginassem que todos os telespectadores fossem todos desinformados, idiotas ou apedêutas, forçam através dos surrados chavões do jornalismo esportivo as desculpas mais esfarrapadas e mais puerís visando a dar uma aparência de honestidade e de verdade às decisões que favorecem os clubes supra citados.

O Noriega fugia à regra geral e surgia como a exceção. Independentemente de cores clubísticas, entrava firme com a sua opinião, sem tergiversar, sem fugir do foco, sem as desculpas, as quais conhecemos de cor, sempre com muita personalidade.

Como eu disse várias vezes neste espaço, o Jota Jr não nos incomoda tanto quando trabalha ao lado de Noriega, malgrado toda a sua explícita má-vontade para com o Palmeiras.

Jota, só se preocupando em transmitir, deixando a responsabilidade da análise da árbitragem para o companheiro, é palatável e deglutível, pois se trata de ótimo narrador.

Nessa circunstância dá para ouvir, embora se perceba, nitidamente, que ele esteja narrando contra, torcendo para o Palmeiras perder.

O Noriega não viu o penalti sobre o Valdívia e o disse com ênfase. Ainda que não concordando com ele respeitei o seu posicionamento pessoal pela imagem que ele havia construído em tantas outras transmissões.

Todavia, quando ele, nitidamente, se acovardou em entrar de sola no árbitro e na arbitragem, decepcionou-me por completo.

Lamentavelmente,”botou o galho dentro”, como se diz aqui em Minas e afinou mais do que corda de violino. Um desastre!!!

Então, Sr. Noriega, quer dizer que o árbitro estando longe não precisa marcar penaltis ? Ele fica isento de críticas ainda que tenha cometido uma imensa falha, a de não conseguir acompanhar os lances de perto ?

Por que o senhor não questionou-lhe a falta de preparo físico ? Por que o senhor não cobrou o bandeirinha que tinha a obrigação de acompanhar o lance, ainda que fosse do outro lado do campo ?

Por que o senhor falou tão mansamente como se fosse uma jogada comum e não um lance que poderia ter decidido o jogo ? Que pode, até, decidir um campeonato ?

Por que a omissão, até então NÃO observada em suas participações e o que o faziam um analista diferenciado ?

O senhor recebeu alguma orientação de sua empresa no sentido de agir como agem outros profissionais quando se trata de Palmeiras?

Não, não venha alegar que a televisão é um veículo que não permite a ênfase, pois tanto o senhor quanto tantos outros, fazem uso desse recurso adstrito a indignação quando se trata de prejuízos de alguns outros clubes.

E, para que eu não fique me estendendo demais, por que o senhor não fica indignado quando Valdívia recebe uma falta atrás de outra e não consegue jogar em pé ?

Por que o senhor foi tão econômico nas críticas ao árbitro permissivo e faccioso ? Um árbitro que, como o senhor mesmo frisou, estava desculpado de não marcar o penalti sobre o Leandro haja vista que estava longe do lance ?

SOBRE A BAND(IDA)

O senhor Lúcia (que liquidou com a profissão de radialista-jornalista esportivo para se render aos famosos, copiando o modelo norte-americano) berrou um gol de
quase 40 segundos quando os gambás fizeram o gol.

Isso fora a torcida manifestada em vários lances, tentando
“cantar” antecipadamente o gol gambático. E ele se auto-rotula torcedor da Ponte Preta, mas esse é um factóide lançado por ele há priscas eras para justificar a sua condição de alvi-negro paulistano convicto.

Na realidade ele não esconde que é um “gambazão” mesmo. E dos muito bem nutridos. Mas eu defendo, intransigentemente, o direito dele de ter o seu time de coração.

Da mesma forma eu gostaria de fazer-lhe um apelo. Será que não seria possível que ele só transmitisse os jogos de seu CU-rincha e cedesse o lugar para outros narradores quando a BAN(DIDA) transmitisse o Palmeiras.

O CU-DÓI SÓ VAI DAR MEDALHA DE OURO MESMO PARA UM TRIO DE ARBITRAGEM QUANDO UM JUIZ FIZER PARA O CU-RINCHA OU PARA OS BAMBIS O QUE O ULISSES TAVARES FEZ CONTRA O PALMEIRAS NA DÉCADA DE 80 OU O QUE ELE PRÓPRIO JÁ FEZ TANTAS VEZES CONTRA O PALMEIRAS.

Aqui em Minas o Márcio Freitas é “comentarista” de arbitragem da TV Globo.

POR QUE SEMELHANTES INDIVÍDUOS QUE SEMPRE TRABALHARAM MAL E PORCAMENTE, ISTO É, FACCIOSAMENTE E QUE NO EXERCÍCIO DA FUNÇÃO DE ÁRBITROS DE FUTEBOL E PREJUDICARAM TANTOS JOGADORES E TANTOS CLUBES, RECEBEM COMO BRINDE UM CARGO DE “COMENTARISTA” EM VEÍCULOS DE PROJEÇÃO NACIONAL NO FINAL DE CARREIRA ?

Como dizia Raul Seixas, pare o mundo que eu quero descer.

REGISTRO FINAL:
Quando o Palmeiras fez o gol contra o Rio Claro e o CU-dói carimbou, a voz dele era tão débil, tão fraca e emitida com tanto desagrado que o tal carimbo soou-me como um carimbo de tinta muito fraca.

O que esse cara torceu e distorceu para os gambás ontem no jogo com a MACACA, foi algo inefável, indisível, risivel, cômico e tudo o mais que queiram.

A cada dia ele vai se tornando mais desmoralizado e mais folclórico ante aqueles que têm conhecimento do futebol, da vida, que têm opinião e sabem discernir as coisas…

Olha, se eu pudesse eu seguiria o conselho do Raul Seixas.

No blog do Milton Neves, o máximo de comentarios é de 90, mesmo no post que fala sobre a “maravilhosa” vitória do gamba sobre a ponte, no do Juquinha (quando ele nao fala mal do Palmeiras), não chega a 60, no do Birner, (quando também não vem com “atas” da vida), apenas seus 10 a 20 amigos comentam por lá, e assim vai.

Agora, no Mondo Palmeiras, estamos com média de 200 ou mais comentários, até mesmo em posts sobre vitórias, onde batemos recorde nosso de 370 comentarios, pois quando o time perde, sempre chegamos perto disso, o mesmo acontece no Parmerista! Ou seja, blogs que seriam de UMA SÓ torcida, com mais audiência do que blogs que se dizem de TODAS as torcidas!

Acredito que isso seja uma tendência a ser seguida por todas as outras torcidas: SEGMENTAÇÃO ESPORTIVA JÁ! E como é bom constatar, que o Palmeiras e sua torcida saem na frente mais uma vez, num projeto tão ambicioso e pioneiro, que é a Midia Palestrina!

CHUPA IMPRENSSINHA!!!!!

Os comentários dele dependem do time envolvido.
O mesmo lance terá avaliação diferente em razão da equipe ou do jogador analisado.
A credibilidade dele é a mesma de uma nota de três reais. Nunca será possível saber qual é sua opinião técnica real.
A lance de penalidade máxima reclamada sobre o Valdívia, no primeiro tempo da partida de sábado, seria vista por ele como jogada faltosa, caso fosse cometida sobre o Dagoberto ou ocorresse na área do Palmeiras, a favor do Rio Preto.

Os bambis, modernos, supersônicos e, tal e qual Moscou, reescritores da História, adoram dizer que os mundialecos deles são mais importantes do que o nosso por um único e imbecil motivo: como eles viram, e “não leram ou ouviram falar sobre”, o nosso é patacoada, conto do vigário, história da carochinha.

Belíssimo argumento. Por aí, já dá para se ver o nível intelectual da corja.

Quando eu ouço isso, eu faço a gentil pergunta: “E você viu seu pai COPULANDO (normalmente eu utilizo outro termo muito mais cabeludo) com a sua mãe? Então como é que você sabe que é filho do teu pai, e não do vizinho?”

“Mas isso eu sei, pô!” retruca o sodomita tricolorido.

“Meu caro, se você não viu, pode ser filho de qualquer um”

Normalmente isso encerra qualquer conversa - e, bem, algumas amizades. Mas quem fala o que quer, ouve o que não quer. Certo?

segundo essa pessoa, o pvc alega que a emissora onde trabalha nao o deixou, digamos, validar, o titulo mundial de 1951, pois isto iria de encontro com a linha dada pela direcao.

Caso isso seja verdade, a situação piora ainda mais para o PVC.
Nesse caso, ele aceitou fazer o papel de “moleque de recado” da direção?
Ele ficou com medo de perder o emprego? Seria isso?
Com a projeção que já conseguiu na imprensa, ele seria tão inseguro a ponto de se agarrar a um cargo?
Faltaria emprego ao PVC, caso ele não aceitasse essa imposição, sendo essa informação correta?

Caso isso tenha realmente acontecido, que autoridade tem o PVC para fazer criticas a atuação de qualquer um no futebol?
Sinceramente, espero que seja apenas um boato, um mal entendido.

nao tenho como confirmar o que ouvi, por isso nao citei o nome do meu interlocutor.
mas que e estranho, la isso e.

A pulverização de opiniões dificulta a leitura e devaloriza assuntos muitas vezes importantíssimos, pois há uma tendência natural da maioria em considerar os tópicos abaixo dos dois primeiros como ultrapassados.

De qualquer forma o meu registro fica valendo como sugestão.

Entrei neste tópico para ver se houvera repercussão de todas as verdades que sustentei a propósito da participação profissional do Noriega e de outros tolos (não é o caso dele) da imprensa.

Mas os novos tópicos criados mataram os assuntos deste.

Essa informação sobre a atitude profissional do PVC renderia muito mais se voltasse à berlinda.

O que eu gostaria de perguntar a esse pseudo-palmeirense, fosse verdade absoluta o que afirmaram há pouco no blog, seria, apenas, o seguinte, já que considero
que só quem acreditasse MESMO no próprio taco, leia-se, condição profissional, protestaria e solicitaria demissão de veículos de mídia censores e facciosos.

Esse, entretanto, não é o caso dele, PVC:

??? Por que, nessa emergência, o Sr. PVC não silenciou na televisão, cumprindo a determinação da direção do canal e
emitiu o seu ponto de vista pelo Lance ? ???

??? Ou, também, a direção do lance fez a mesma exigência ? ???

Com a palavra o senhor PVC…

O seu assunto é pertinente. Valeu, cara.

A FPF, o Depto de árbitros e a imprensa estão satisfeitíssimos com a provável suspensão de Luxa.
Bastou-lhe tornar-se técnico do Palmeiras para ser expulso por reclamação.

Isso era impensável ao tempo em que dirigiu Sereias e
Gambás.

Parecia vacinado, Tinha total imunidade.

O Godoy parecia preparar isso na Band quando vinha cobrando dos árbitros uma postura mais rígida contra os treinadores.

Só que o comentário somente era feito quando ele estava
“bostejando” nos jogos do Palmeiras. Godoy não fala, bosteja, quando o assunto é Palmeiras.

Parecia uma indireta, mas hoje percebo que era mesmo uma direta, uma indicação.

Luxa e o futuro do Palmeiras, agora, vai ficar por conta dos homens da toga. Voces acreditam neles ?

Eu acredito, sim !

Que vão arrebentar com o nosso clube e com o nosso treinador. O circo já está sendo montado.

TRAJANO ESPN ET AMICI AJUDAM A MONTAR O CIRCO!

Sem que nem pra que o tal TRAJANO, trajando sempre a vetusta roupa da maior hipocrisia, levantou, não despretenciosamente o assunto técnicos, numa idiotice sem precedentes em programas telesivos.

O metido a (intelectual, grande comandante, gênio, a besta, escolham voces) tentou estabelecer, sem nenhum motivo aparente, intempestivamente, um paralelo entre treinadores do Rio de Janeiro e de São Paulo.

Começou criticando todos (que eram jactanciosos, prepotentes, despreparados e acresceu outros atributos negativos como o de querer ensinar a imprensa a trabalhar.

E prosseguiu em suas diatribes até excluir Mano Menezes, que estava, segundo ele, fora da discussão.

Apoiado e incentivado pelos seus áulicos, leia-se puxa-sacos de programa e de plantão, chamou Murici de mal-humorado.

Mas não decorreu um minuto para que ele dissesse que Murici era seu vizinho, que era um profissional dedicado ao que fazia e que, PELO MENOS, era um homem autêntico, bom e competente.

Após mais alguns “bostejos” de Calazans, divagações de Márcio, do silêncio de Jukagambá, dos sussurros do sufocado PVC (o que ele vai fazer lá, se não o deixam falar?)e do âncora vaquinha de presépio, muito mais um auxiliar de expressão do chefete quando não encontrava as palavras em seus instantes de gaguice mental, o JÊNIO (com j de Trajano mesmo), também retirou da questão o técnico tricolor, tachando-o, apenas, de casmurro.

Sobravam, agora, Leão e Luxemburgo.

De repente, in esperadamente, o cambiante JENIO (com J de Trajano), que havia crucificado e trucidado Emerson Leão, mudou o teor de seu discurso e falou que Leão havia sido simpaticíssimo no programa de que participou no canal, o Bola da Vez.

Sempre com a condescendência (obrigatória) dos companheiros de mesa a semelhantes disparates, dignos de um cretino precoce, salvou, também, a banda do técnico do Santos, afirmando que ele estava mais humilde este ano e que até houvera pedido a cada jogador (incluindo-se) que desse mais dez por cento de sí do que estava dando até então, visando a salvar o Santos.

Salvos os tres, o programa deixou um recado subliminar.
Sobrou para quem, então, os pejorativos de técnico arrogante, prepotente e que estava querendo ensinar a imprensa a trabalhar ?

Ju-kagambá embrenhou-se muito pouco por esses horizontes, mas chegou a falar satírica e ironicamente sobre o Instituto Vanderlei Luxemburgo
Primeiro questionou a grafia se com V ou com W, e, em seguida, em tom de galhofa citou que leu uma espécie de prestação de contas do tal instituto onde havia destinação de dinheiro para a imprensa.

E “pediu” para ser incluído no rol dos que recebem ? Será que ele queria mesmo ?

Esses indivíduos “acham” que os telespectadores são apedêutas, incultos e de nenhuma vivência e que ninguém sabe ler nas entrelinhas.

Do alto de suas vaidades imaginam que não estamos percebendo as manobras maquiavélicas e subreptícias na abordagem de um assunto extemporâneo, levantado, em meu modo de entender e interpretar, exclusivamente para ajudar a condenar Luxemburgo.

Por que realçar e fomentar uma situação dessa natureza em momento tão delicado na vida do técnico e, principalmente, do clube ?

Que interesses estariam defendendo ao assumir tão antipática posição deletéria à terceira coletividade clubística do país ?

Deteriorar e piorar a imagem de Luxa (pelo pecado mortal de estar dirigindo o Palmeiras) e criar um clima favorável para uma punição mais rigorosa ?

Eu que não um Jênio com Jota mas que sei ler nas entrelinhas, só posso interpretar o que ví e ouvi dessa forma, a julgar que, DO NADA, SEM NENHUM MOTIVO, o chefete da ESPN levanta um assunto tão banal, diante de temas tão importantes como os desta segunda-feira.

E muitos pulhas da imprensa afirmam que nós palmeirenses somos adeptos da teoria da conspiração, que somos esquizofrênicos e outras coisas mais.

Mas, eu pergunto, de que vale a nossa pequena esquizofrenia diante de tanta paranóia gigantesca dessa gente ?

Infelismente, no decorrer dos anos, as nossas diretorias têm sido pusilânimes e esta não é diferente.

Como dizia um corinthiano (futebol à parte) muito amigo meu, “os dirigentes adoram tomar no cu com dignidade”.

O pau entra por inteiro e eles não reagem. Ficam impassíveis, imóveis.

Como diz o hino nacional brasileiro, impávidos!

Perdem as pregas, mas a dignidade, nunca !

Reajam, dirigentes verdes.

Como dizia Ruy Barbosa, “quem não se defende, não terá defensor” !

Há anos que o Palmeiras não se defende !

Ou voces têm medo de enfrentar “onças pintadas” e “tigres de papel” ?