Como se vê, nada muito difícil de apurar, mas a imprensinha faz barulho com esse tipo de coisa. Aliás, parabéns a Juliano Costa por ter levantado a informação.

o jogo foi 1 x 0 prá nós!!!!

Abraços

Thiago (08), haha, perfeito.

É, Deny (19), faz sentido. Só alegria.

Diogo (25), pô, mas eu queria dizer exatamente o que você disse! Concordo que o PVC não criticou o time de modo infundado. O ponto, no caso, é essa irritante (em minha opinião) mania de querer dissecar o jogo em equações.

A intenção foi de desconstruir o discurso dele, mostrando que essa leitura tática, quando levada às últimas consequências, acaba complicando o simples e jogando para baixo do tapete a graça do esporte. É inconcebível que um cronista esportivo analise o lance do gol sem colocar na balança o belíssimo passe do Diego Souza. Do modo como vejo, o passe, apenas, foi suficiente para desmoronar toda a estrutura tática que PVC tanto se esforçou em demonstrar.

Prancheta alguma sobrevive ao estalo de gênio do atacante. A partir do momento que um lance surgido do nada, que o imponderável altera o equilíbrio tático, tudo fica relativo e a prancheta aceita qualquer leitura.

Ah, sobre o Luxemburgo ter mandado bem quando colocou o Denílson, concordo plenamente. Mas aí, convenhamos, esse tipod e mudança não é TÃO difícil assim de perceber…

Abraço!

Chato, chato, chato!

Acho que o que se poderia rebater na análise do PVC é esse cartesianismo exagerado, como se tudo fosse parte de uma máquina. Mas, por mim, a crítica parava por aí.

A observação do jornalista serve mais para um teste de vestibular, à la CNTP (condições normais de temperatura e pressão):
Entrou o indivíduo A na equipe X; o mesmo puxou a marcação de B da equipe Y, que se desprendeu de C, o qual atraiu a marcação de D, que deixou E livre, que foi marcado por F, que deixou G livre que óbviamente marcou o gol, como queríamos demonstrar. Ou melhor, como Luxa queria demonstrar. Tudo muito lógico, essa coisa de subjetividade deixemos para os poetas.

No raciocínio maquinicista do PVC, a máquina Palmeiras teve no papel de seu técnico excelente engenheiro para uma ótima performance (o Gol!). Denílson foi apenas o elemento catalisador, otimizando o processo. Na mosca! Substituição clássica aos formados em Estratégia Futebolística Aplicada ao Século XXI, mais novo curso do ITA.

Exageros à parte (será?), acho essa interpretação mais verdadeira. Não consegui encontrar qualquer cornetagem PVCística nessa opinião emitida. Não mesmo. Pelo contrário, em sua concepção bitolada, foi um grande elogio ao “olhar clínico” do nosso estrategista.

Mas observemos, claro.

Abs

Onde assimo meu irmão?!

O mais célebre tabu em confronto de duas equipes grandes do futebol brasileiro comemora aniversário de seu fim nesta quinta-feira. No dia 6 de março de 1968, o Corinthians derrotou o Santos de Pelé por 2 a 0 e encerrou período de 11 anos sem vitórias sobre o rival do Estado.

Há exatos 40 anos, em jogo disputado numa quarta à noite no Pacaembu, o clássico foi vencido pelo Corinthians com dois gols no segundo tempo. Paulo Borges, que acabara de chegar em transferência badalada junto ao Bangu, e Flávio Minuano decretaram o fim da sina corintiana contra o ‘Super-Santos’ dos anos 60.

Ao todo foram 11 anos e 22 partidas na série sem vitórias sobre o Santos, que começou em 1957, num empate por 3 a 3. Ao fim do histórico confronto, a torcida corintiana invadiu o campo e comemorou entoando coro de ironia, chamando o ex-algoz de ‘freguês’.

http://uolesporte.blog.uol.com.br/