O boicote fracassado (para a imprensinha)
Mai 19th, 2008 by Rafael Evangelista
10 mil estiveram no domingo no Palestra, vendo a bela vitória sobre o Inter (fora o show de Valdivia e Denílson).
Não dá para chamar esse público de “testemunha”, mas é evidente que foi um público abaixo do normal. Na entrada, faixas da Mancha e forte panfletagem contra o aumento dos ingressos (bem bom o panfleto).
A diretoria certamente recebeu o recado. E o boicote, se não foi avassalador, certamente não foi um fracasso.
Menos para a Folha:
O mais engraçado é que, dentro da matéria, lemos:
Os 10.081 pagantes não se aproximaram da média do ano no estádio, que é de 23.585. Mas deram às arquibancadas o colorido necessário para empurrar a equipe na vitória.
Aí, fico sem entender. Se 23 mil é a média do ano, 10 mil de público e o boicote deu com os burros n’água?
Na boa, o Palmeiras teve uma senhora ajuda do juiz. De fato, o Valdívia deu um show - show de interpretação naquele lance em que foi marcado pênalti.
Nessa hora, não tem perseguição contra o Palmeiras, não é mesmo?
Abraços.
Como eu disse no outro tópico sobre o “Estrago” de SP, repito aqui com pequenas mudanças. Esperar o que deste jornaleco que é da laia do Musgambá?
Nada a declarar.
Simplesmente patético.
Vitória auspiciosa! Vencemos um concorrente direto ao título. Era imprescindível tirar três pontos do Inter e tão ou mais importante que isso, foi a atitude e comprometimento do grupo. E confesso que fiquei um pouco surpreso com a bola que o Denilson jogou. Sempre fui um pouco cético quanto a contratação dele. Agora é seguir em frente firme e forte e não perder pontos bobos para times que não têm ambição nenhuma no certame.
A se lamentar apenas o público do jogo, cerca de 10 mil e tantos pagantes. Uma pena! Uma peleja dessa magnitude teria que ser vista por pelo menos uns 25 mil torcedores! Lamentável e surreal esta tentativa de proporcionar apenas ao torcedor mais abastado o privilégio de ver o time de perto. Espero que as “mentes brilhantes” que tiveram tal idéia reconsiderem seus conceitos. E eles vão ter que rever, pois o Palestra tem que estar sempre cheio, na medida do possível, claro. Acredito que este fato negativo fará os preços voltarem a um patamar acessível para a totalidade da nossa torcida. Não é hora de excluir e sim de somar, aglutinar!
Saudações alviverdes!
Rafael , ninguém entenderia se você tentasse explicar.
Que o boicote pode não ter sido lá essa coisas , eu até concordo. Mas , em um jogo de tal importância , termos um público 55% (valor aproximado) menor do que a média do ano , é sim um n° significativo.
Cassol, você realmente acha que seu time perdeu por causa disso, não pelo vareio que tomou o jogo inteiro? No primeiro tempo o juiz já poderia ter dado um outro pênalti no Valdivia; no segundo o cara cai em cima dele. Você acha que os camaradas de vermelho bateram pouco também?
Onde você leu perseguição? Vai chorar na cama que é mais quentinho.
O Cassol é um cara gente boa, que escreve o http://impedimento.wordpress.com/ Mas tá de cabeça quente, o menino.
É que a Folha DO São Paulo está acostumada com os públicos de seu time preferido. Mesmo com boicote, ainda superamos a média deles em jogos “não-importantes”.
____
Cassol (1),
Eu achei que foi pênalti. Será que se essa falta fosse no meio de campo, alguém diria que não foi nada?
E concordo com você, acho que devemos sim ter auto-crítica, mas quando for necessário. Não achei que tivemos ajuda nesse jogo.
Amigos,
A questão é que o jogo teria um publico maior - no minimo, no minimo, 20 mil - se o preço usual tivesse sido cobrado.
E o que é exatamente um boicote? É apenas o protesto daqueles que estavam na porta do estadio xingando? é o protesto daqueles que pagaram, mas estenderam faixas de protesto dentro do estadio? É o nosso protesto virtual, que tanto agitou em nossos sites e blogs na semana anterior?
Para mim, é a junção de tudo isso. E mensurar tudo isso é praticamente impossivel.
Para mim, o boicote funcionou, sim. E o fato de muita gente ter entrado no campo, mesmo com uma organizada gritando contra, é sinal que o boicote foi um alerta, mas não uma imposição para que o torcedor ‘abastado’ nao entrasse. Suponho que a Mancha tenha feito palavras de ordem e tudo o mais, mas como trata-se de palmeirenses, ninguem na imprensa deve ter mencionado a palavra ‘protesto pacifico’. Afinal, na imprensa, protesto pacifico são aqueles feitos por gambás em que não ocorrem mortes.
Abraços,
Marcos
Sobre a Folha, é apenas aquela mania de querer ser “original” nas manchetes, de mostrar um pseudo olhar diferente sobre os fatos.
Outra manchete sobre o jogo foi que o “Palmeiras venceu seu clone” (?).
Já as reclamações do Inter sobre arbitragem fazem parte daquele jogo de cena porque na mesma semana o time foi desclassificado da Copa do Brasil e perdeu no Palestra, um pouco por desequilíbrio emocional, um jogo em que poderia pelo menos sair com o empate.
O próprio Fernandão disse que não iria reclamar de juiz porque as arbitragens às vezes prejudicam, às vezes beneficiam, talvez lembrando dos jogos do Inter contra o Paraná pela Copa do Brasil e contra o Vasco na estréia do brasileirão, em que a balança do apito pendeu para o lado colorado.
Concordo que Inter e Palmeiras basicamente têm o mesmo poderio, e que a derrota pode ser debitada na conta de bobagens individuais cometidas pelo Edinho, pelo Guiñazu e pelo cara que cometeu um pênalti infantil, mas pênalti.
Só que isso tudo é problema interno do Internacional e não justifica sair falando asneiras de esquema disso e daquilo.
O Palmeiras, por exemplo, tomou algumas medidas preventivas contra violência e expulsões desnecessárias ao excluir o Kléber do treino e do jogo, porque ele fez num treino o que o Edinho e o Guiñazu fizeram no jogo.
Quem sabe isso explique mais a nossa vitória do que esse choro de mau perdedor do Inter.
Cassol,
Entendo a sua opinião, mas aquilo foi pênalti no Palestra, no Beira-Rio e em qualquer outro estádio. Repare, por exemplo, na reação dos jogadores do Inter, a começar pelo próprio Orozco. O cara fez a falta e ficou lá, estirado no chão, sem esboçar reclamação. Foi pênalti e não dá para contestar. Por sinal, eu gostaria de entender do que reclamam vocês nessa derrota. Ah, dois jogadores foram expulsos? Pô, mas vocês querem o quê? Nego vem, dá porrada e acha que vai ficar por isso mesmo?
Rafael,
Quanto à matéria da Folha, eis o que eu tenho a dizer: a Mancha não propôs boicote algum, a não ser para os seus integrantes e associados. Eu, por livre e espontânea vontade, decidi entrar. Mas fiquei longe do lugar habitual, na condição de “torcedor comum”, seja lá o que for isso. A decisão da Mancha não afeta em nada o público não-manchista, que decide o que faz da vida. Mas é fato que teríamos pelo menos 20 mil pagantes (a média do ano) se a diretoria não houvesse armado toda essa palhaçada.
Tanto não estou de cabeça quente que tomei cuidado de começar o comentário com um “numa boa”.
E não vi vareio, já que o Inter jogou com um a menos desde o início e conseguiu empatar contra o poderoso Palmeiras em seus domínios.
Mas sabe como é. Isso de ser garfeado contra times de SP não traz lembranças muito agradáveis.
Um abraço.
O Palmeiras teve ajuda da arbitragem?
Que jogo esses caras assistiram?
Quem fala isso, já jogou futebol na sua vida? Alguma vez, entrou em campo? Pela avaliação que fazem do lance da penalidade, talvez essa seja a explicação. Devem ser chamados como: cegos, idiotas?
O que é preciso fazer para ser penalidade? Quebrar a perna do atacante?
Deslocar com o braço por cima e com a perna, por baixo, derrubando um jogador em movimento não é penalidade?
Essas reclamações sobre arbitragem estão no começo. Sempre que o Palmeiras monta uma equipe forte aparecem esses otários tanto nas torcidas, quanto na imprensa, para agitar e tentar criar uma imagem de favorecimento. Engraçado que em 2007, todos ficaram calados no brasileirão.
Tentam atribuir à arbitragem a vitória do Palmeiras neste domingo!!! Tomaram quantas?
A derrota foi por culpa do árbitro e não pela incompetência dos brucutus que entraram para bater e não para jogar futebol?
Bateram à vontade, o volante do Inter escapou de ser expulso ainda no primeiro tempo, quando deu um carrinho, por trás, quando já tinha recebido o cartão amarelo. E ainda falam em favorecimento de arbitragem?
Talvez, o pessoal do Inter esteja sentido falta das arbitragens do Wagner Tardelli.
Jogos bons foram Inter x Palmeiras em 2007 e Inter x Paraná, na Copa do Brasil de 2008!
Falta senso de rídiculo ou vergonha na cara para reclamar da arbitragem de domingo?
Perderam, bola para frente. Tenham a dignidade de reconhecer que erraram e não assumam uma conduta covarde de transferir responsabilidades.
Prezado colorado,
como a maioria ,achei penalti e achei as expulsões mais do que justas.Conheço paranistas que falam maravilhas da disputas de voces na copa do Brasil desse ano.Aonde não vi NENHUM gol inlegal por parte do Inter,mas achei o “glorioso” Tardelli muito,mais muito mesmo,no minimo…pró-casa.E para não dizer nada esse ano ate gol de manchete foi validado contra nós…..e quem não é palmeirense achou muito “legal”.Erro há para ambos,particularmente não achei nesse jogo em questão que houve erro capital a nosso favor,mesmo o penalti.Que foi.Vá questionar os jogadores e o tecnico do seu clube do porque resolverem dar tantas botinadas.E serem expulsos.
Traduzindo os fatos:
O Internacional sabe que o Palmeiras será um concorrente direto ao título deste brasileirão.
Também achava que a disputa entre ambos na Copa do Brasil seria uma final antecipada (o que não acabou acontecendo).
Essas reclamações orquestradas de jornalistas e torcedores gaúchos não passam de jogo de cena, visando jogar a opinião pública contra o Palmeiras, tentando criar uma imagem que o Palmeiras será favorecido.
As reclamações começaram na Copa do Brasil, antes de um confronto que não aconteceu.
Na realidade, o que vimos na Copa do Brasil foi mais uma arbitragem caseira do Sr. Wagner Tardelli, favorecendo o Inter. A vítima da vez foi o Paraná Clube. Quem não poderia falar de arbitragem na Copa do Brasil foi quem falou.
Acontece que o Inter começou essa palhaçada cedo demais e queimou cartucho à toa. Reclamar da arbitragem deste domingo e tentar justificar o fracasso na partida atribuindo a um favorecimento do árbitro faz com que o clube perca a credibilidade quando possa ter.
Além disso, trazem o discurso que eles foram prejudicados por paulistas. Comentem mais um erro crasso de estratégia. Eles foram prejudicados em favorecimento ao time da MSN, que é muito diferente do Palmeiras. O fato de ser do mesmo estado não significa nada e fazer tal analogia chega a ser ignorância. Basta perguntar aos colorados se eles querem ser igualados ao Grêmio?
Na verdade, eles sabem que não houve erro de arbitragem, têm consciência que houve a penalidade, mas precisam criar uma situação para pressionar às arbitragens para o restante do campeonato. Essa é a realidade.
Cabe à torcida do Palmeiras e a direção do clube um pouco mais de atenção e malícia, pois o campeonato está apenas na segunda rodada, mas os adversários já estão pensando lá na frente.
Marco Verdão
Falou e disse!
E eu já vi esse “filme” antes. É só relembrarmos como era na época da Parmalat. Tínhamos verdadeiras seleções, mas nossos inimigos tentavam a todo custo encobrir a própria incompetência tentando desqualificar e diminuir nossas conquistas.
Eles que chorem…
Ganhamos na bola, porém nossos dirigentes devem estar atentos e vigilantes.
Saudações alviverdes
Atenção:
Está tramitando na International Board um projeto para alteração das regras no Futebol: penalti, só se o atacante for assassinado, com requintes de crueldade, dentro da área. Se não, bola da defesa.
Parágrafo primeiro: a nova regra só será aplicável nos jogos da Sociedade Esportiva Palmeiras.
A verdade é que o Inter jogou de forma RETRANQUEIRA, e o Palmeiras atacou muito mais. Expulsões merecidas e, aliás, o Guiñazu deveria ir pro chuveiro ainda no 1º tempo.
Ô time violento hein?! Não tem que questionar a vitória pelas expulsões ou marcação de pênaltis, e sim o time que as fez, que se mostrou muito MEDÍOCRE (nesse jogo). Se fosse o Valdivia quem tivesse feito aquela falta (do Edinho), já teria sido denunciado e iria a julgamento. Mas como foi nele, questionam a arbitragem e o estilo do Valdivia jogar. Nada mais PATÉTICO.
E o choro começou cedo não? Um otário esse dirigente do Inter…
Cassol, acho que o Barneschi colocou muito bem as coisas.
Acho que reclamar do pênalti é até pertinente (embora eu não concorde), mas essa coisa de complô de SP contra o Sul é muito nada a ver. Falar de Traffic (que vc não falou, mas dirigentes do Inter sim) igualmente. Quando é Palmeiras x Inter a imprensa de SP fica mais feliz com a vitória do seu time do que do meu. No dia seguinte eles terão alguém para achincalhar.
Rafael (18)
Quando escrevi no comentário nº11, classificando como cego ou idiota quem acha que não foi penalidade, usei uma força de expressão.
Peço que analise o comentário nº 14.
Com toda a certeza, o torcedor do Inter, a imprensa gaúcha, o treinador Abel Braga e todo o elenco dessa equipe sabem que a derrota foi justa, até pelos erros que eles cometeram. Eles não cegos e muito menos idiotas.
Tenho certeza absoluta que eles reconhecem que as expulsões foram justas e a penalidade foi marcada corretamente.
Entretanto, o discurso oficial é outro. Eles não estão preocupados com esse jogo. Terão o campeonato todo pela frente para se recuperar da derrota em uma partida.
Ocorre que eles têm a noção exata que o Palmeiras é o seu grande concorrente nesse campeonato e já começaram um trabalho de pressão contra o Palmeiras, a exemplo do que o time do Jardim Leonor fazia na época da Parmalat. Devem ter aprendido bem no período que o Muricy trabalhou por lá.
Essa história de reclamar da penalidade não passa de teatro. Cabe a nós palmeirenses não cairmos nessa, ficando atentos para o restante do campeonato, pois as palhaçadas só estão começando.
O melhor comentário deste tópico ficou com o Elio (nº16).