Quando a preguiça impera
jul 4th, 2008 by Tiago Soares
Sexta feira, fim de expediente, post assumidamente preguiçoso.
Esta vem da Folha (online, apenas para assinantes). Quem levantou a bola foi o P. C. Tibé, aquele do Coisa Verde:
Matéria venenosa:
Palmeiras faz arena de rival com “ágio”
WTorre, que explorará por 30 anos o Parque Antarctica, quis construir estádio corintiano por concessão de 5 anos
Palmeirenses alegam que terão ganhos extras, como reforma da parte social do clube, como justificativa da diferença entre os prazos
EDUARDO ARRUDA
PAULO GALDIERI
DA REPORTAGEM LOCALPara o Palmeiras, a WTorre foi a salvação. Para o Corinthians, a frustração. O sonho de construir uma moderna arena, antes de ser agarrado pelos cartolas alviverdes, esteve nas mãos dos dirigentes alvinegros, em condições até mais vantajosas, como mostram documentos obtidos pela Folha.
A construtora, antes de aportar no Parque Antarctica com proposta de reforma do estádio palmeirense, ofereceu acordo para construir uma arena para os corintianos, que, por questões políticas, não levaram o negócio adiante.
Em 29 de novembro de 2005, a WTorre e o Corinthians assinaram um pré-contrato para a construção do estádio, que seria erguido na marginal Pinheiros. No documento assinado por Walter Torre Jr. e pelo então presidente corintiano, Alberto Dualib, a empresa se comprometia a fazer a obra em até 24 meses, sem custo para o clube, que em contrapartida deveria ceder a exploração da arena por cinco anos.
É justamente nesse ponto a maior discrepância entre as propostas para Corinthians e Palmeiras. No caso do time do Parque Antarctica, a empresa vai gerir a nova arena por 30 anos. Sem contar o fato de que, durante a concessão, os palmeirenses terão de pagar uma taxa de manutenção do estádio.
A obra no Parque Antarctica será financiada pelo banco Santander. A instituição, aliás, já se mostrara disponível a bancar a empreitada da WTorre com o Corinthians, conforme carta endereçada pelo banco à empresa em 2006.
O Palmeiras alega não saber os termos oferecidos aos rivais. Mas sustenta que a natureza do negócio é diferente, pelo fato de o seu acordo com a WTorre prever melhorias também na área social do clube.
“Isso não acontece com o Corinthians. Eles teriam um estádio fora do clube social. A WTorre foi o melhor parceiro que encontramos em 14 anos de procura. O prazo poderia ser menor. Bastava não pagar nada ao Palmeiras”, diz João Mansur, da área de planejamento do clube, referindo-se ao fato de o time ficar com as receitas de bilheteria do novo estádio.
O contrato proposto aos corintianos previa esse benefício. Mas o negócio não deu certo porque, à época, o clube estava sob contrato com a MSI, que tinha a prioridade na construção da arena. Uma cláusula no pré-contrato com a WTorre exigia que os corintianos conseguissem carta da então parceira abrindo mão do direito.
“Aí entrou Renato Duprat [intermediário da parceria] na história. Dualib o tirou de uma cartola e, de uma hora para outra, começou a dar ouvidos a um santista, sem nenhuma ligação com o clube. E o que Duprat lhe falava? Para esquecer Walter, porque o russo, aquele fantasma chamado Boris Berezovski [apontado como o principal investidor da MSI], iria chegar com um caminhão de dinheiro e bancaria o estádio”, conta Edgard Soares, conselheiro que levou a proposta de estádio ao Corinthians e apresentou a WTorre ao clube.
O projeto, aliás, é o mesmo que se discute agora e é encabeçado pelo consórcio Seebla/ Egesa. Soares diz que foi procurado por cartolas palmeirenses para apresentá-los a Torre, mas se negou a fazê-lo. O ex-presidente do Palmeiras Carlos Facchina soube do interesse da construtora em explorar o futebol e a apresentou ao clube.
Quando li a matéria, no café da manhã, achei bastante esquisita. Tá certo que a imprensa tem o papel de investigar, angular fatos, questionar consensos, etc etc. E é válida a análise do contrato da Arena. Agora, a linha de raciocínio dos autores é um tanto torta.
Quer questionar o prazo de cessão do estádio à WTorre? Beleza. O problema é ter como referencial as malfadadas conversações entre WTorre e Corinthians. Porque, cá entre nós: negócio por negócio, se há algo esquisito é no suposto acerto com a MSN.
Ou, como dito no comentário de André Erre:
então quer dizer que uma Arena multi uso se paga em CINCO anos com sobra? sim, pq se a WTorre administraria a Arena por APENAS cinco anos, ela teria o retorno do investimento mais o lucro, afinal eles não fazem caridade, correto?
ATENÇÃO CLUBES BRASILEIROS
ponham abaixo seus estádios hoje mesmo e construam uma ARENA MULTI USO, ela se paga em CINCO anos. Procurem o Santander que ele financiará o negócio pra vocês.
francamente, haja paciência, amigo.
É, deveras capenga o raciocínio da Folha. Até porque deixa de ler informações bastante pertinentes. Esclarece o comentarista Macedo:
Parece que a reforma da parte social do clube não está sendo considerada nesses cálculos.
O tal “ágio” que a Folha usa como metáfora pode ser compensado pelo “deságio” da construção de novas instalações do clube Palmeiras, à parte do estádio, e que serão de usufruto dos sócios e não para exploração comercial.
Agora, essa coisa do prazo e porcentagens realmente não pode ser avaliada de forma superficial.
Precisa de gente que entenda do riscado, que leiam TODO o contrato, que comparem com os contratos INTEGRAIS de outros projetos, que troquem idéias e aí sim pode ter alguma conclusão.
Por enquanto a mídia “oficial” não ajudou em nada, não esclareceu nada e não informou nada.
O problema é que, nessa coisa meio histérica que acabou cercando a pauta da Arena, a imprensa deixa de lado os pontos essenciais ao debate. Ou, como arrematado por Marco Verdão.
A disputa por sediar jogos da Copa é um objetivo imediato, mas não o principal.
Eu gostaria que Barueri terminasse seu estádio, que o Santos conseguisse fazer sua Arena em Diadema e que a cidade de Campinas também consiga a sua.
Também que outras cidades do interior modernizem seus estádios.
O importante é que o futebol paulista deixe de ser refém de um só local.
***
E o comentário seguinte, do Sandro, não tem a ver com a Arena mas vale o toque.
Ligeiro, só pra não deixar passar.
Pessoal, na semana passada o Juca ”Valdívia no São Paulo” Kfuro fez uma pergunta em um de seus posts insinuando que o ibope da transmissão dos Gambás na televisão foi uma goleada e de qto seria o ibope se fosse o jogo do Fluminense.
A resposta: 26 x 31 Fluminense.
Está nesse link:
Pois é. E aí, seu Juca?
Qualquer coisa dita pelo tal do Edgar Soares é dificílimo de acreditar.
Mas, ainda que seja verdade, daqui para frente modelos melhores de negócio para construção de arenas aparecerão, como disse o Vicente Criscio do 3VV, e não adianta ficarmos olhando para trás. Fomos os primeiros e teremos esse ônus. Em compensação, poderemos aproveitar nosso “reinado solitário” para alavancar o clube e torná-lo uma das maiores (se não a maior) potência da América do Sul.
Concordo com o Márcio Zambon sobre o ônus do pioneirismo.
Mas vale observar que os clubes de futebol no Brasil mal conseguem administrar a própria folha de pagamento ou manter os gramados onde jogam em condições decentes.
Todos eles só conseguem equilibrar o orçamento vendendo os melhores jogadores para o exterior.
Transformar popularidade em rentabilidade é um processo pra lá de complicado, passa por mudanças profundas na legislação e na cultura, algo penoso para um tipo de administração que de semi-amadora vem lentamente se tornando semi-profissional.
O futebol brasileiro trabalha de dia para comer à noite.
Os clubes não são bancos, nem construtoras, nem administradores de shopping ou de hotéis, nem captadores e promotores de eventos. Mal conseguem cumprir o dever básico.
Portanto, qualquer que seja o modelo de parceria, passará necessariamente pela remuneração de quem desembolsou o dinheiro e dos verdadeiros gestores das arenas e instalações agregadas, caríssimas e complexas por natureza. Não haverá milagres nem negócios de ocasião para construir, manter E PAGAR obras de 300, 500 ou 700 milhões.
Baseado nas informações (as únicas que prestam) da mídia palestrina, se o Palmeiras vai
- mandar seus jogos naquele estádio maravilhoso do projeto,
- sem desembolsar um tostão,
- mantendo intacta sua receita de bilheteria que tende a subir muito, assim como a exposição da marca e o valor de mercado,
- reduzindo drasticamente o custo de manutenção do estádio,
- vai ter participações em receitas que hoje não existem,
- terá a parte social reformulada de graça
- terá o patrimônio (do qual não perderá um cm cúbico) supervalorizado,
o primeiro passo para a construção das várias arenas que certamente virão por aí foi um bom negócio para nós.
Os outros vão ter que correr atrás pra conseguir condições semelhantes ou melhores.
(Opa, link no OV, hoje é dia do contador de visitas tirar a barriga da miséria =P)
Achei o título um tanto bonzinho.
Acredito que o cidadão que fez essa matéria não estava com um pingo de preguiça, mas sim muito bem disposto.
Disposto a criar factóides para fazer parecer que o Palmeiras fez um péssimo negócio, claro.
Aqui na minha terra chamamos isso de safadeza mesmo.
Ok…vamos lá…
Passei daquela fase de que achava um absurdo nenhum periódico dar destaque à Arena. Respirando pela lógica, acho até bom.
A vingança é um prato que se come frio. Já ouviram falar nisso, não é mesmo? Vamos degustá-la. Nada de revolta pela falta de divulgação do projeto. O importante é o seguinte: a Arena vai sair e isto é fato.
No jogo contra o Figueirense, na quinta, já comprei os ingressos para minha família, pois faço questão de levar minha mulher, meu filho de 12 anos e miha filha de 8 anos para verem e guardarem na lembrança como era o Palestra antes da reforma. É cedo ainda, mas tenho convicção de que o atual estádio vai se transformar e, antes disso, faço questão que eles guardem na memória como ele é hoje.
Tomara que não mas, se antes de 2010 eu estiver morto e, convenhamos, com razoável chance de acontecer, deixarei este legado na memória de minha família.
Assim seja. Obrigado amigos.
Newton.
Vale lembrar que o jogo dos bambis na semana passada perdeu no ibope para a final da eurocopa por 13,5 x 15,5.
Isso o kfuro no r…. nao comenta!
Até o término da construção da “ARENA” vamos ouvir muita bobagem da “mídia oficial”.
Mas, vamos falar um pouco de SEP (para variar).
Notei um detalhe no texto acima:
Carlos Bernardo Fachina Nunes apresentou o projeto da W Torre à diretoria atual? Se isto for verdadeiro, mais uma vez (e eu não morro de amores por ele) colaborou com a família palmeirense.
À época da “Parmalat”, caso não tenha me equivocado, ele também participou da apresentação do projeto da empresa italiana.
Construir para poder conquistar! Acreditar sempre!
Boa noite, um abraço a todos, gostaria de dizer que sempre passo por aqui para acompanhar os posts, conheci o blog lendo o Parmerista, mas pela primeira vez venho comentar aqui.
Meu comentario hoje pode ser meio “chover no molhado” pois acredito que quem passa aqui, passa pelo Parmerista, passa pelo 3VV e pelos outros blogs e sites da midia palestrina, mas vou colocar alguns trechos do “passa moleque” que Walter Torre Jr., interrompendo suas férias em Ibiza, deu em todos os secadores da Arena, comentando sobre a construção de arenas pra a copa de 2014, a confiança em negociar com o Palmeiras ( correu dos gambas), e sobre detalhes da Arena, alfinetando o estadio das bibas, vi a matéria na integra no 3VV, pq nem leio nada mais sore o verdão no restante da imprensinha. O link do post da matéria esta nos atalhos daqui para o 3VV, quem não viu vale conferir.
Seguem alguns trechos:
“A escolha do time é muito importante. Aprendemos bastante na negociação com o Corinthians e vimos que a transparência é fundamental. Do ponto de vista do negócio, para nós, o projeto do Corinthians era mais vantajoso. Mas nos sentimos mais confortáveis para negociar com o Palmeiras”, declarou Torre Jr., 54.
Torre Jr. afirma que o novo Parque Antarctica será o exemplo do modelo que quer implantar na maneira de assistir a jogos de futebol no Brasil.
“Os assentos terão inclinação de até 38, o que possibilita uma visão espacial do gramado. De qualquer ponto do estádio o espectador conseguirá ver o campo como se tivesse assistindo ao jogo pela TV e terá todos os demais torcedores em seu campo visual, o que não ocorre, por exemplo, no Morumbi.”
No estádio são-paulino, até o momento o favorito da cidade para receber a Copa-14, há mais de 8.000 pontos cegos e a inclinação máxima é de 31, segundo estudo do arquiteto Carlos de La Corte, autor de tese de doutorado sobre estádios brasileiros pela Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP.
Nossa Arena sera a primeira e o modelo para as futuras Arenas para copa de 2014, portanto o pessoal tem que parar de falar que ja é o morumbicha o estadio da copa, pois até em outros estados a idéa é surgirem novas Arenas.
Qual sera o comentario sobre o senhor Kfuro “valdivia nas bibas”, sobre esta entrevista??????
Novamente um abraço a todos.
Cassiano
O CARLOS FACHINA FOI UM GRANDE DEFENSOR DA ARENA, MAS ELE NÃO APRENTOU A W.TORRE AO PALMEIRAS.(V FOI O MANSUR E O PESSOAL DO BELUZZO), ASSIM COMO NÃO FOUI ELE QUE APRESENTOU A PARMALAT (FOI O BELUZZO E O PAULO NICOLI, QUE JA MORREU) EMBORA NESSE CASO O FACHINA NUNES TENHA COLABORADO BASTANTE POIS ERA O PRESIDENTE DO CLUBE.
QUANTO A ARENA DELES, E FACIL VER A BOBAGEM.
CUSTO DA ARENA 300 MILHOES + TERRENO (QUE ELES NÃO TEM) 60 MILHÕES = TOTAL 360 MILHOES.
PARA PAGAR EM 5 ANOS ,TEM QUE DAR - DE LUCRO , OLHEM BEM, DE LUCRO, NÃO ESTOU FALANDO DE RECEITAS -
200.000 REAIS/ DIA.
Alguém está acompanhando o jogo? Fazia tempo que eu não via o time ser tão prejudicado por pequenas faltas, inversões etc. Está 1 a 0, fim do primeiro tempo.
Assisti Rafael.
Também não gostei da arbitragem. E não só em pequenos lances não. Ainda bem que temos o Marcão!! Se ele tirar menos que 10 em notas da impresninha amanhã é pq não viram o jogo. Valeu mais uma vez Marcão!!
Estou preocupado com os nossos laterais reservas. São fraquíssimos! E pq é que o Wendel não joga mais? Ainda deram a camisa 8 pro Evandro. O Wendel teria jogado muito melhor que o tal Capixaba.
E esse último lance ridículo do Denílson querendo encobrir?? Que que foi aquilo?? Foi duro agurentar e não quebrar a TV. Acho que o Preá tem que ter mais chances no time. Entrou bem e tem poucas oportunidades.
Valeu pelo golaço do Diego - que não foi bem - pela raça do Pierre - que tomou cartão bobo por reclamação - pela vontade do Gladstone - que pelo que vi foi uma ótima contratação - e, lógico, pelo Marcos.
Agora é o Figueira na quinta. 100% no Palestra.
Sds
Opa… Empatar com o Ipatinga em casa?? E no final ainda com briga entre Pirulito e Zé Luis.. Teve empurrão entre os jogadores dentro da área bambi. Quero ver o que a imprensinha vai dizer agora… Se vão explorar o fato ou deixar quieto… Já tenho um palpite.
Boa noite pessoal, tudo blz??
Bom, tb assisti ao jogo e pelo futebol que nostro Palestra apresentou hoje, o empate foi um bom resultado (tirando o lance bizarro do Denílson que acho que era chance clara de gol).
A única dúvida fica com relação ao primeiro gol…
Na Globo, antes da bola sair pela linha de fundo, eles cortaram para outra imagem. Na Band também não mostraram a finalização da jogada que originou o primeiro gol do Atlético.
Alguém viu em algum outro lugar esse lance?
Na minha opinião, não foi escanteio (pelas imagens que vi) pois, depois da espetacular defesa do Marcão, o atacante do Atlético, espanou a bola e ela tomou a direção da linha de fundo SEM DESVIO da zaga Palestrina…
Se foi realmente isso que aconteceu, fomos garfados, num lance de gol que não foi escanteio e num pênalti inexistente (no máximo falta pra dois lances) que o juizão marcou e o Santo defendeu.
Agora é atropelar o Figueira e esperar os Leonores…
FORZA PALESTRA!!!
RECADO AO CERETO
CERETO, VOCÊ É, REALMENTE, UM MAU REPÓRTER, TENDENCIOSO, MEDROSO (CAGÃO) APESAR DE TODA A SUA EMPÁFIA “QUASE” GLOBAL.
NA VERDADE, OU VOCÊ É TENDENCIOSO OU VOCÊ NÃO É DE NADA, CERETO. NÃO HÁ OUTRA HIPÓTESE.
ENTRE AQUI NO OV E SE DEFENDA DAQUILO QUE É INDEFENSÁVEL, CERETO.
QUE COISA FEIA, QUE BAITA FALTA DE PROFISSIONALISMO, SUA APÓS O JOGO SÃO PAULO X IPATINGA, CUJO REULTADO, CERTMENTE, NÃO DEVE TER SIDO DE SEU AGRADO.
POR QUE VOCÊ FOI OUVIR O APAGADO DAGOBERTO (NÃO ERA ASSUNTO) E NÃO FOI OUVIR OS DOIS SÃOPAULINOS QUE SE ENVOLVERAM NUMA BRIGA E FORAM ÁS VIAS DE FATO, ZÉ LUIZ E ALEX SILVA ?
FOI O PRODUTOR DO SPORTV QUE DEU-LHE A ÓRDEM OU FOI VOCÊ, POR LIVRE E PRÓPRIA INICIATIVA QUE TOMOU A RESOLUÇÃO DE PROTEGER OS BAMBIS ?
VOCÊ NÃO DIZ SEMPRE QUE SE CONSIDERA UM PROFISSIONAL AUTÊNTICO E ISENTO ?
OU VOCÊ BORROU PELAS PERNAS ABAIXO COM MEDO DOS JOGADORES E DA DIRETORIA DO SEU CLUBE ?
O QUE ACONTECEU, CERETO PARA VOCÊ SER TÃO PEQUENO, TÃO FRÁGIL E TÃO FRACO NO EXERCÍCIO DE SUA FUNÇÃO ?
FOSSEM ELES JOGADORES DO PALMEIRAS VOCÊ TERIA FEITO A MAIOR ONDA PARTINDO (NO PIQUE) PRA CIMA DOS DOIS, ASSIM QUE OUVISSE O APITO DE ENCERRAMENTO.
CERTAMENTE QUE, DURANTE ESTA SEMANA, VOCÊ E OUTROS
“BAMBIS” DA IMPRENSA VÃO MINIMIZAR O FATO. COM CERTEZA ALGUNS VÃO DEIXAR ATÉ DE MENCIONAR A BRIGA PARA PROTEGER O TIME MAIS PAPARICADO DO FUTEBOL BRASILEIRO.
DA MESMA FORMA VÃO MINIMIZAR, TAMBÉM, COMO FIZERAM ATÉ AGORA, A PÉSSIMA QUALIDADE TÉCNICA DE UM TIME QUE JOGA NA RETRANCA E QUE SÓ TEM UMA JOGADA: O CRUZAMENTO PARA AS CABEÇADAS, NADA MAIS.
E O SEU ÍNTIMO AMIGO E COLEGA MILTON MILK VAI CONTINUAR DIZENDO ENFATICAMENTE, COMO DISSE NA TRANSMISSÃO, REPETIDAMENTE, REITEIRADAMENTE, À EXAUSTÃO TAMBÉM EM FLAGRANTE ATO ANTI-PROFISSIONAL QUE O SÃO PAULO ESTÁ CHEGANDO, QUE ESTÁ SE APROXIMANDO DO G4 COMO SE ESTIVESSE QUERENDO, ALMEJANDO, DESEJANDO QUE ESSA SITUAÇÃO SE MATERIALIZASSE ?
VEJA O QUANTO VOCÊ É PEQUENO, CERETO, QUE PROFISSIONAL TACANHO E TENDENCIOSO VOCÊ É.
E VOCÊ AINDA TEM A CORAGEM DE AUTO-PROCLAMAR-SE
IMPARCIAL !
A SUA INCOMPREENSÍVEL E IMPERDOÁVEL OMISSÃO, PROFUNDAMENTE ANTI-PROFISSIONAL, DESMENTE ISSO.
RECICLE-SE, CERETO E LEMBRE-SE QUE CLUBE ALGUM, NEM O SEU CLUBE DE CORAÇÃO, IRÁ AMPARÁ-LO SE UM DIA VOCÊ VIER A FICAR DESEMPREGADO.
NOTA FINAL
por que o árbitro não marcou penalti contra os bambis quando Rogèrio Ceni saiu em cima de Adeilson, atingindo-o, logo no começo do jogo ?
Por que nem Milton Milk, Cereto ou Miller registraram um penal tão flagrante ? Só porque o jogador do Ipatinga conseguiu tocar na bola ?
Por que Milton Milk omitiu o primeiro lance em que, na lateral esquerda sãopaulina, Zé Luiz brigava feio com um companheiro que a câmera não mostrou ? Teria sido com próprio Pirulito ? Ou com outro companheiro ?
Por que a omissão ? Fosse o evento no time do Palmeiras voces também omiitiriam ? É claro que não !
Essa gente não toma jeito. Não consegue mesmo ser profissional.
ATENÇÃO STJD. (DR PAULO SHIMIDT)
O QUE IRÁ ACONTECER COM OS DOIS BRIGÕES SÃOPAULINOS ?
NADA ?
SERIA MUITA CARA-DE-PÁU !!!!
Saudações clorofiláticas
Caros amigos do OV
Primeiramente parabéns pelo ótimo trabalho realizado nesse site. Sobre o tema, penso que o que deve ser ressaltado nesse caso e o fato de fazerem comparações entre um estádio que vai existir e um outro que nunca vai existir. O foco da matéria deveria ser uma comparação entre a Arena do Palmeiras e o Projeto do Morumbi para a Copa do Mundo. Nesse caso, de grande interesse e real importância, a Folha vem se omitindo até aqui, e todos nós sabemos o porque, afinal, é evidente quem sai na frente dessa disputa.
Caros amigos, é muito fácil, pegarmos informações soltas como fez o jornal referido e traçarmos uma comparação. Fiz um extenso estudo sobre arenas, pois foi o tema de meu trabalho final de meu mba. É muito improvavel um retorno de um investimento de R$300MM em 5 anos, vide o valor do ticket médio de R$30,00 por pessoa no futebo e R$150,00 para shows. O prazo mínimo para o retorno do investimento é no mínimo 10 anos, sem considerar juros e a taxa de retorno estipulada pelos investidores. Quantos “grandes” shows temos no Brasil por ano? 5 no máximo… Acredito que no plano de negocios da Wtorre, essa taxa de retorno seja bem realista, por isso o prazo longo… Simples assim, mas como sempre as materias sao tendenciosas, pelo texto parece que o Palmeiras fez um péssimo negocio… certos estavam os outros que nem arena, nem estádio tem…
Lamentável…
E O CERETO NÃO RESPONDEU !!!
Como é que ele vai responder ?
Responder o irrespondível ?
E ele PENSA que é um grande repórter.
Coitado…
SOBRE A QUESTÃO DA EXPLORAÇÃO DA ARENA.
A imprensa inventou essa ESTÓRIA dos 5 anos para a construção de um improvável estádio gambá.
Na realidade a construção de shoppings, estádios e outros
quetais e assemelhados em terreno alheio, prevê, quase que comu uma norma, exploração pelo espaço de 30 anos.
O Atlético Mineiro, há uns 18 anos, cedeu o terreno de seu estádio no nobre bairro de Lourdes, em Belo Horizonte, para a
construção de um shopping.
Dentro de dez ou doze anos, será dono do shopping.
É o espaço de tempo mínimo para que qualquer empreendedor possa auferir lucro em seu investimento.
Lembrem-se de que ninguém investe sem a certeza de que vai ganhar.
Em outras palavras, ninguém dá o ponto sem nó.
Essa de que o prazo exigido pelos gambás seria de 5 anos é uma falácia, conversa mole pra boi dormir.
Apesar de toda a publicidade eles não estão (NEM NUNCA ESTIVERAM) com essa bola toda.
Pensem nisto: se eles fossem o que pensam que são ou o que a imprensa diz, os empreendedores teriam procurado o PALMEIRAS ?
Saudações clorofiláticas !