Abraços a todos,

Marcos

O que foi mais grave:

A atitude do Valdívia ou a atitude (infantil e estúpida) do Léo Lima ontem contra o Fla ?

A atitude do Valdívia (repetida a cada jogo pela maioria dos substituídos) ou a resposta (não sei se burra ou inteligente, mas, certamente
inoportuna) do Luxa ?

O episódio Valdívia/Luxa ou a briga do Mano Menezes/ Finazzi ? Lembrem-se de que o técnico deixou, até, de cumprimentar o jogador devido a gravidade de suas declarações ? Finazzi disse que havia preferências por jogadores de empresários dentro do Corinthians, mas a imprensa fez vistas grossas, não averiguou e nem deixou
o assunto prosperar. Uma vergonha!

A briga dos bambis Fabinho com o Carlos Alberto (foram aos tapas) ou o que ocorreu ontem ?

A briga (em campo) dos dois zagueiros bicholores, Zé Luiz e Pirulito, bem diante das câmeras, em pleno campo de jogo, apartada pelo goleiro cara-de-rato ou o “affair” Luxa-Valdívia ?

Vejam, meus amigos, que a mídia MAXIMIZA as nossas crises e MINIMIZA as crises dos outros. Que vexame !

Os outros assuntos já foram (de há muito) encerrados e ninguém mais fala neles nem como retrospectiva.

Os poucos que falam, o fazem, apenas para salientar a “eficiência e competência” das diretorias bambi e Gambá que “conseguiram” contornar situações difíceis;
Que nojo!

Isso sem falarmos os crimes cometidos pela ex-diretoria do Corinthians em conluio com a máfia internacional, já devidamente enterrados pela desonestidade ou pela
complacência da quase unanimidade dos cronistas (?). Por que a imprensa parou de abordar o caso ?

O caso Valdívia, creiam, ainda sequer começou. Vai render muito, ainda. Vai dar muito pano pra manga da camisa do Palmeiras.

Eu não sei qual foi a intenção do Luxa (pode ser que ele seja muito mais inteligente e calculista do que eu) mas ele errou em repercutir de forma violenta um assunto tão banal
Concordo (repito) que Valdívia vinha atuando mal.
Eu mesmo disse que ele parecia fugir das dividididas e do jogo brusco mas, reconheçamos, melhorou e esteve bem ontem contra o Fla, ainda que muito longe do que sabe e do que pode render. Muito longe, também, de não poder ser substituído.

Saudações clorofiláticas !!!

Isaac Newton (52) Concordo com sua observação. Espero que essas duas linhas de defesa sejam seguidas pelos advogados do Palmeiras.

…”Satisfeito com o bom jogo na última quarta-feira, Valdivia só não gostou de um comentário feito por um jornalista durante a coletiva de imprensa nesta quinta, já que o repórter afirmou que o chileno foi responsável por ‘apenas’ 50% da vitória alviverde.

“Fui responsável por só 50%? É por isso que eu não compro mais jornal”, disparou o brincalhão Valdivia, que levou às gargalhadas todos os presentes na coletiva.”…

fonte: http://uolesporte.blog.uol.com.br/arch2008-07-27_2008-08-02.html#2008_07-31_15_07_22-10305746-0

Exatamente isso que eu acho. Porém, o que os julgadores costumam levar em consideração para imputação da pena (ou, eventualmente para descaracterizar a infringência para um artigo com pena mai branda) é o histórico de expulsões do jogador no campeonato.

Nesse sentido, entendo que a linha de defesa deveria expor, além dos lances similares de outros jogadores como você bem disse, os lances do próprio Kleber em que ele foi expulso. Demonstrar a injustiça da expulsão contra o Atlético PR, onde ele deu um carrinho legal na bola e desarmou o adversário e contra o Náutico, cuja vítima no lance violento foi ele, e apenas reclamou ao árbitro do cartão amarelo que ele tomou e também foi expulso. Dois lances absolutamente injustos.

Se a defesa não demonstrar muito bem as injustiças destas expulsões, corremos o risco de os julgadores simplesmente aplicarem a pena (120 a 540 dias) e, com o agravante de duas expulsões anteriores, optarem pela maior.

Rafael (51)

Acho que na súmula está uma agressão sem bola no jogador adversário (120 a 540 dias).

Sua preocupação tem sentido. Com certeza, será feito de tudo para tirar o Kléber do campeonato. Esse jogador tem se mostrado decisivo para o Palmeiras e isso preocupa os concorrentes.

Acho que o Palmeiras deve caracterizar a linha de defesa do atleta em cima da tese de perseguição ao jogador, com a formação de opinião pela imprensa.

Não será difícil conseguir provar essa tese. Bastará selecionar matérias e vídeos sobre casos graves que foram abafados.
Acho que as cenas de agressão entre Alex Silva e Zé Luís e a agressão do Dagoberto sobre o jogador da Lusa deveriam ser levadas ao julgamento, mostrando a omissão que existiu nessas duas situações.

Nada mais claro para evidenciar a perseguição, até porque não existem imagens sobre o lance do Kléber. Existe apenas a encenação do jogador do Goiás e a citação do auxiliar. Duas situações que podem se enquadrar no caso de imagem formada por antecedência e a malícia do zagueiro para tirar o atacante do jogo.

Não se trata de defender a não punição a um jogador expulso. No caso do Kléber ele já foi tirado daquele jogo e cumpriu a suspensão automática. O problema maior é não permitir que o caso seja utilizado por oportunistas. O jogador já está recebendo mais cartões do que deveria. Outros atletas, por muito mais não são punidos. Essa é a questão.