NotasOV: Atlético-PR x Palmeiras
ago 31st, 2008 by Rafael Evangelista
Vamos lá, pessoal, hoje é jogo da TV aberta, é para todo mundo ver e participar. O esquema é o mesmo: ressaltando pontos positivos e negativos sobre os narradores, palpiteiros e paltiteiros de arbitragem; tentem identificar os figuras; agreguem notas que mais tarde podemos somá-las e tirar uma média; notas com parão, por favor, 0 e 10 só para casos extremos. Rádio também vale.
Putz, como eu não gosto desse Atlético-PR…
E viva a Arena, viva o futuro!
Avante Alviverde!
“Construir para poder conquistar! Acreditar sempre!”
Band, primeiro tempo:
Luciano, Neto e os repórteres, 6.
Godói, 7,5.
Aos 5 minutos de jogo Luciano “Magoo”do Valle já havia narrado duas jogadas do “Paulo Oldoni”e uma bola por cima do travessão do “Leão”, além de uma aliviada da zaga palmeirense com “Antonio Carlos”.
Até o fim do jogo quero ver quantas dessas serão.
Avante palestra, apesar deles.
Bem, na Globo, pra mim até agora, o Cléber Machado fazendo uma narração aceitavel, completamente normal, daria um 6,5 pra ele até agora e outro 6 para o Caio que pouco abriu a boca mas comentou bem…
Agora, o Sr. José Roberto Wright tá de brincanagem…todo e qualquer lance é contra o Palmeiras na visão deste senhor…mandei minha TV calar a boca umas 10 vezes enquanto ele tinha suas diarréias verbais sobre os lances da arbitragem…
Brigando com as imagens no impedimento inexistente do Jéferson (que o Cléber Machado ainda fez questão do JRW olhar novamente as imagens pra não falar bobagem), o lance da bobeada do zagueiro que em seguida estica a perna na direção do Kléber pra impedir seu movimento e o derruba (fora da área, eu achei), entre outros lances menores…fora sua brilhante tese do “futebol brasileiro se joga com muitas faltas mesmo…”
Nota 2,5 pro indivíduo…
Ah! Que jogo sofrido! Que arbitragem horrível!
Sobre os erros do Luciano que o Edson já comentou. Como pode o cara errar o nome do Pedro Oldoni? E teve a cara de pau de reclamar da produção. Pedro Oldoni não é um jogador desconhecido, qquer um que tenha o meno envolvimento com futebol conhece o moleque. Ridículo. Mas o que mais me incomodeu nele é a falta de interesse, não tem o menor tesão no jogo. Fora as interrupções para a Indy e aquela telinha pequena ridícula no meio de lances importantes. Minha tv é de 42, mas a qualidade da imagem é tão ruim que a telinha são só borrões. 3
O Neto não é ruim, mas anda chato demais. Começa frases que não termina. E teve a cara de pau de dizer que o Sandro S não tem habilidade, só Martinez, o amigo dele, tem! Deu uma dentro ao criticar o empresário do Gustavo, aquele que é mestre em plantar notícias na Gazeta. 5,5
Godoy. Foi bem, embora tenha pegado leve demais com o juiz. Criticou os impedimentos mal marcados. 7
Assiti na Globo… Nao tenho nada a reclamar do Cleber Machado, gosto dele narrando - 7.5
Tambem gosto do comentario do Caio, acho q tem potencial como comentarista - 7.0
Os de arbitragem sao sempre uma porcaria, nao conheco nenhum q me agrade - 5.0
Verdao rumo ao penta!!
PS: Capa do UOL…. “Gremio vence e abre 5 pontos”
Como assim ABRE 5 pontos??? O correto nao é mantem 5 pontos??
Parece ate q o Palmeiras nao somou pontos na rodada!!
É brincadeira!!
Vi um pouco na Band e um pouco na Globo.
Dou um 6 chorado para ambas…
Assisti na Globo o 1° tempo e parte do 2°, o restante foi na Band. Bem, nota 4 para o comentarista de arbitragem da Globo. Em dois lances idênticos, e foi parcial ao Atlético, fora o ñ impedimento do Jeferson q, em princípio, ele disse que foi. Já o Cléber Machado, bem, ele é um bom narrador, mas novamente estava atento ao jogo do Santos, esquecendo de trabalhar no seu setor. Nota 6. Já o Luciano do Vale, esse deve esquecer os nomes de propósito, não dá para ser tão avoado. Trocou nomes e, ainda chamou o Gustavo de Elder Granja, pode? Nota 4. Quanto ao Neto e o Godóy, esses são “cafés-com-leite”, não terão notas.
É isso aí!
Começei o jogo pela Band, mas com dois lances do ”Paulo Oldoni” resolvi por na Globo, porque o Cleber Machado erra muito, mas erra menos que o Luciano do Valle.
Na Globo então:
Right (arbitragem): achei levemente tendencioso, contra o Palmeiras; dois lances iguais, de carrinho, mas contra a gente nunca é nada! Falou errado sobre o impedimento do Jefferson, mas voltou atras. Ao menos não concordou com o penalti marcado. Nota 6
Caio: sempre ”nulo”, elogia qdo deve, critica qdo deve. Mas no geral, vai bem, e me agrada se comparado à grande maioria dos comentaristas! Nota 7
Cleber Machado: Talvez seja implicância minha, mas ele comenta muito. Até mesmo no Arena (Sportv) ele fala demais. Apenas narrando, não é tão ruim! Mas não leva nota tão boa pelo ‘Diego Silva’ no nosso primeiro gol. Nota 7
É isso aí!
Abraço a todos!
Cléber Machado: 8,0 Apesar de sua voz de repórter, como diz o Esmeraldino, sabe comandar uma transmissão de evento esportivo muito bem. Hoje, talvez pelo bom jogo de futebol apresentado pelas equipes, ele se interessou mais em narrá-lo do que trazer intervenções de outros jogos, mesmo com um clássico paulista sendo jogado no mesmo instante. Só perde alguns pontos por no começo do jogo colocar muitas estatísticas sobre o Palmeiras não vencer fora de casa, não vencer na Arena da Baixada, e sobre o bom retrospecto do Patético em seu estádio. Mas depois deixou isso de lado.
Caio: 8,5 É um ótimo comentarista, se comparado aos demais que temos que aguentar por aí na imprensinha. As vezes é um pouco óbvio, é verdade, mas tem hora que não tem muito o que inventar. E o legal é que ele se policía para não sair de seu foco, que é o futebol jogado dentro de campo, e a análise do aspecto técnico dos jogadores.
Wright: 3,0 Esses comentaristas de arbitragem se acham os donos da verdade e são um grande mal para o futebol brasileiro. Tentam impor seus ideiais sobre como deve ser a arbitragem a qualquer custo, ao invés de apenas analisar o desempenho do juíz e os lances do jogo. Hoje, mais uma vez, resolveu brigar com as imagens, em mais de uma oportunidade.
—
Arbitragem 5,0: Errou em dois lances capitais do jogo, ambos contra o Palmeiras. Um impedimento mal assinalado e o pênalti que não houve qualquer intenção de por o braço na bola. Mas foi bem ao deixar o jogo rolar, não apitando qualquer coisinha. Em minha opinião, fundamental para que o jogo de hoje fosse tão bom quanto o que vimos.
Comentarista de arbitragem que briga com a imagem só pode receber nota zero.
José Roberto Wright não viu falta no Kléber, na entrada da área, mesmo com a repetição detalhada do lance.
Ficou em dúvida, no momento da jogada do falso impedimento. Somente admitiu a falha do auxiliar após a terceira repetição e mesmo assim tentou arrumar uma desculpa para a falha do auxiliar.
Ainda teve a coragem para criticar o treinador do Palmeiras pelo fato dele reclamar no intervalo do jogo.
Para o Sr. José Roberto, o Palmeiras deve ser prejudicado e ficar quieto.
A vitória do Palmeiras foi muito importante para o campeonato, mas trouxe uma enorme preocupação. Ficou evidente que o Palmeiras terá que enfrentar os adversários e mais os trios de arbitragem para chegar ao título e ainda superar o esforço da imprensa para abafar os erros desses árbitros.
A parcialidade na transmissão da Globo foi comprovada pela conduta do narrador e do comentarista de arbitragem, na cobrança da penalidade.
Ambos, desconheciam a circular (ilegal) do Sr. Sérgio Corrêa e NÃO PERCEBERAM A INVASÃO DA ÁREA, quando o jogador cobrou a penalidade.
Nenhum deles viu que tinham jogadores do Atlético quase ao lado do batedor, no momento da cobrança.
O árbitro poderia voltar a penalidade e o Atlético marcar o gol. Entretanto, o problema não é esse. Quem transmite o jogo não pode “ignorar” uma regra simples do futebol. E se fosse do outro lado, o que falariam?
Band
Como registraram acima, do Vale é muito avoado e acredito não ter mais empolgação com este esporte, já que dizia há tempos atrás que não voltaria a narrar jogos de futebol devido a violência nos estádios. $$$$ falou mais alto $$$$. Ainda assim melhor que Galvão.
Nota: 5.0
O Neto me diverte.
Nota: 7.0
Já o Godoy, não mostrou sua ignorância costumeira e foi bem.
Nota: 7.0
Abraços!
Assisti pelo PFC, para o Sr. Raul Plasman a arbitragem foi bem, o soco no Diego Souza foi “um braço que sobrou”, já o Martinez “deixou o cotovelo”. Para ele 3.
Para o narrador, esqueci o nome, bairrista que só ele, nota 6, por não errar, não ganha mais porque torceu contra o Palmeiras.
Acredito que o grande problema do Palmeiras é esse, joga fora e não é para TV Aberta, aí vem aqueles narradores-que-nunca-viajaram-de-avião que torcem veladamente, bairrista ao extremo, ficam bem claro isso em Porto Alegre, Curitiba e Recife.
Aí se o jogo é aqui, não há isso, porque o cara quer ser imparcial como manda a “cartilha do bom narrador” ou não é torcedor do Palmeiras.
Não quero que torçam, mas que nenhum torça.
Campanha: Bonfá e Bianchi na Série A!
Amigos, como a especialidade do blog é imprensa, gostaria da opinião de vocês.
Notei que tanto o Lance quanto o Globoesporte publicaram uma notícia a respeito do SPFC “lucrar” com o Morumbi mesmo quando este está vazio, dado que as receitas com os camarotes devem superar as receitas com as bilheterias este ano.
Eu posso estar enganado, mas acho que estes dois veículos são independentes, ou seja, acredito que não são as mesmas pessoas que escrevem neles. Neste caso, não seria muita coincidência que dois veículos publicassem a mesma análise, quase ipsis literis?
Acho que acusar os inimigos de pagarem por espaço na imprensa seria ingenuidade demais. O mais provável na minha opinião é que a assessoria de imprensa deles produza e divulgue “talking points” mastigadinhos para a imprensa. E jornalistas limitados, muitas vezes incapazes de fazer uma análise crítica do que lêem
(e talvez preguiçosos demais pra levantarem a bunda da cadeira e irem buscar matérias realmente relevantes), simplesmente cospem o que receberam prontinho, fazendo o jogo do inimigo.
Se essa hipótese for verdadeira, pode até não existir dolo por parte de alguns - pura incompetência mesmo.
E nesse caso, se quisermos competir com eles em “airtime” positivo, acho que nossa assessoria de imprensa deveria fazer o mesmo, divulgando notas com coisas boas que acontecem do nosso lado do muro.
Abs
Estou vendo agora o 3º tempo, e dou ZERO para o comentarista Mauro Beting (ok, sei que não é esse o intuito deste post).
O cidadão teve a pachorra de dizer que o Palmeiras é um dos times mais ajudados pela arbitragem neste campeonato. ¬¬
Alguém aqui teve o desprazer de assistir o Terceiro Tempo hj? Pelo visto sim. Que o PC Tibé não me deixe mentir.
Pois bem. Esse FDP disse que o Palmeiras é O TIME MAIS FAVORECIDO DO CAMPEONATO, que não merecia etar no G4, e que, PASMEM, o SP é O TIME MAIS PREJUDICADO. Isso mesmo que vcs leram. Eu gravei o programa e darei um jeito de disponibilizar caso alguém queira.
Chegou ao ponto de o Simon perguntar a esse babaca se ele não tinha mais o que fazer, ao invés de ficar inventando porcarias.
Como é que pode esse palhaço falar uma merda dessas? E ainda se diz palmeirense? O que ele quer? Dar uma de imparcial? Fazer média? Mas que porra é essa? Palmeiras favorecido? SP prejudicado? Vá se fode meu!
Esse pulha me estragou a noite. Acabou com meu domingo até então perfeito.
Por isso eu já falei e repito, me recuso a entender como tem palmeirense que ainda dá moral e gosta de um OTÁRIO desses Mauro’s e PVC’s da vida.
Tiveram vários lances idênticos ao de hj em outros jogos e nunca marcaram nada e esse cretino sempre disse que não foram penaltis.
Aí ele vem me dizer hj que esse foi penalti sim? Justamente no dia em que a impren$inha admitiu que não foi penalti e o Palmeiras estava sendo prejudicado?
Repito, esse cara é um tremendo de um palhaço. Ele é tão palmeirense qto o goleirinho de hockey é exemplo. Ou seja, merda nenhuma.
Ah, desculpe, é pra dar nota né? Ok…
ZERO pra esse imbecil que não passa de uma vergonha pro pai dele.
Sem mais.
Assisti no PFC e segue o mesmo padrão ruim de sempre…
Narração de Jason Goulart, que é da afiliada da Globo no Paraná e narra o jogo pros times daqui, torcida imensa e os comentários eram do péssimo Raul Plasman que brigou com a imagem tambem ao dizer que Jeferson esta impedido naquele lance no primeiro tempo…
Ao menos não eram Milton Leite + Muller
Caio Filardi:
Quero ver essa merda, não vi, mas quero acabar de vez com a imagem que tenho dele, manda ae.
_W!:
Isso aí, assisti com esse caras mesmo, foi o que disse, bairrismo total na narração.
E tinha esquecido esse lance, clamoroso, se fosse contra o Palmeiras iam dizer que se não fosse esse lance tinha sido ido.
Alex,
Vou dar um jeito de passar isso pro PC e disponibilizo. Pode deixar.
Abs.
POR QUE A GLOBO É LÍDER
Cleber é um locutor limitadíssimo.
Tem voz pequena conquanto clara.
Mas se o cara não consegue encher o alto-falante da TV, com uma boa qualidade vocal, vai ser sempre um mediano.
Por que o Luciano é,(era) o melhor ?
Por causa do padrão de voz aliado a uma narração correta, simpática, firme e segura.
Há alguns anos (e Cleber sabe disso), não teria chances de narrar nada, nem em rádio.
Entretanto, com a queda vertiginosa do nível profissional, sobrou lugar até para o Cleber narrar. E é por isso que ele (acha que) narra.
Não passa nem perto de Peirão de Castro, de José Italiano, de Fernando Solera, de Roberto Petri, de José Carlos Cicarelli, de Alexandre Santos, de José Goes, de Wilson de Freitas, de Oscar Ulisses, de Carlos Valadares, de Luís Alfredo, enfim, de ninguém, quer de um passado remoto ou mais recente.
Compará-lo, então a Osmar Santos, Valter Abraão, Pedro Luís (que ousava narrar simultaneamente por rádio e tv), a Geraldo José De Almeida, aí, então, é covardia.
Isso sem falarmos nos locutores de outros estados, mesmo da Globo, muito melhores do que ele, como o Rogério Correia e o Luiz Roberto de Múcio.
Mas, para os tempos em que vivemos, em que Jason Goulart (o locutor que força a voz e que fala como disc-jóqueis de rádios do interior) e os outros assemelhados que a direção do Sportv e do PPV coloca no ar aos borbotões, em flagrante desrespeito às leis do MTE e do próprio mercado, Cleber acaba sendo o melhor entre todos os piores.
Cleber é fraquiiiinhooo, fraquiiiiisssiiiimooo. Comenta muito, narra pouco, imitando o chefe Galvão e seu clubismo bambístico e gambático é evidente e óbvio, ainda que digam que ele torce pelo Santos.
Pelo que oservo, Palmeirense sou convicto de que ele não o é.
Sua conduta profissional no programa do Sportv não deve
servir de exemplo aos mais novos. Fala demaaisss e ele, além de ser chato (será que já sabe disso ?) tem a mania
de querer dar palpite em tudo e pitacos na resposta de cada participante.
Isso torna o programa monótono e arrastado, sem que os assuntos de desdobrem e se desenvolvam. Ele parece o Mário Sérgio quando jogou no Palmeiras, que pedia a bola o tempo inteiro e tornava o time lento.
Quando o Milton Leite comanda o programa, a qualidade profissional é outra. Sinceramente, não sei quem banca o Cleber na posição que ele ostenta na Globo… Eu adoraria ter um padrinho assim…
Vejam que ele é ambíguo na condução do programa. Nunca afirma nada. Apenas diz “sim, não” ou “não, sim”, o programa inteiro, nunca se posicionando com as necessárias
clareza e firmeza diante dos fatos. Será que ele é mineiro ou descendente de mineiro ?
Mas ele pode considerar-se um cara de muita sorte, pois eu não sou diretor da Globo. Para falar a verdade eu gostaria de sê-lo, ainda que por uns cinco minutos, com
“carta-branca”.
Meu primeiro ato seria demitir um punhado de pessoas cuja
capacidade profissional é reduzida, limitada. E voces podem estar convictos de que sobraria muito pouca gente do depto de esportes global.
Apesar de tudo os locutores de outros canais conseguem a proeza de serem inferiores ao Cléber. Vejam a que ponto chegou a comunicação esportiva na TB brasileira.
RECADO AO TRAIRÃO DA BAND, O HOMEM QUE ABRIU A PROFISSÃO A INTRUSOS, EX-JOGADORES E CELEBRIDADES.
PELA SUA PÉSSIMA TRANSMISSÃO DE ONTEM, VOCÊ DEVERIA SER DEMITIDO. VOCÊ FOI SALVO POR AQUELES A QUEM VOCÊ CRITICOU.
PEÇA A APOSENTADORIA TRAIRÃO. VOCÊ TÁ PISANDO NO RASTRO E FEZ ONTEM A PIOR TRANSMISSÃO DE SUA CARREIRA.
ENTRE OS SEUS COLEGAS VOCÊ NÃO VAI DEIXAR SAUDADE.
O desespero da diretoria do SPFW em investir na Timemania para tirar o terceiro lugar do Palmeiras, consagrou o que dissemos:
Palmeiras, a terceira força popular do futebol brasileiro.
Chupem, Bambis!!!
Saudações clorofiláticas!!!
Lembra o que nós passamos em Recife no primeiro turno?
Até fogos eles soltaram de madrugada no hotel para os jogadores do Palmeiras não dormirem.
A PRÓXIMA PARTIDA É CONTRA O SPORT NO PALESTRA.
VAMOS À FORRA.
Caio Filardi,
não sei como você não é mustafioso pelo modo como vê e pensa.
Não entendeu a reportagem, não prestou atenção, enxergou com o fígado.
E não é a primeira vez.
Quem disse que aquele levantamento é a última palavra em arbitragem?
Eu não disse.
Quem disse que sou pago para torcer e distorcer?
Eu não.
É apenas um levantamento, uma compilação de minhas interpretações.
só isso.
E, nele, o Palmeiras não é o mais beneficiado. Preste um pouco mais de atenção.
Não é para ser levado como a tábua da lei.
É apenas mais um trabalho como tanto. Passível de erros. Deles e meus.
E seus, pela maneira absurda como você reagiu.
Você pode me xingar e me achar um idiota, não é a primeira vez sua, não será a minha última.
Mas você não pode e não deve achar que é mais palmeirense que eu.
Até porque cada um torce de seu jeito.
E, você, distorce da maneira que quiser.
Não sou, não tenho a pretensão, e não quero ser um palmeirense na imprensa.
Sou apenas mais uma voz entre tantas, como palmeirense e jornalista - nessa ordem.
Mas é de palmeirenses que se acham mais palmeirenses que qualquer um que o Palmeiras não precisa.
Você deve saber que um desses foi mais uma vez derrotado no sábado.
ah, sim: o Símon me pediu para escrever uma coluna no jornal dele. Jantamos ontem.
E ele me respeita e é meu amigo. Apenas defendeu o dele. Como eu defendo o meu.
Como você, Caio, também defende o seu e o Palmeiras.
atitude louvável.
desde que não se arvore como ombudsman imperial e sagrado defensor verde.
Vá ao meu blog e veja a relação dos erros.
Não é o que você acha que a matéria disse.
Está lá: o mais prejudicado - sem contar a rodada de ontem, quando o Palmeiras foi duplamente prejudicado - é o Figueirense; o mais ajudado, o Santos. e ainda reiterei isso.
mas, pelo visto, como o ex, você só ouve o quer.
E mal
Cleber Machado…
O narrador de MONOLOGOS DO CLEBOSO.
O jogo rolando, lances perigosos acontencendo e ele com a fuça nas MALDITAS ESTATISTICAS…
Time A nao vence ha 4 jogos la, mas aqui vence mais, em 2002 venceu por 2 x 1, o Time B tem mais empates, bla bla.
Será que ele é um ex-professor de Estatistica ?
E claro, sem as famosos microfones direcionados para torcida do Gamba, para ele a torcida do Palmeiras “deu várias paradas” e a do Atletico não parava.
Enfim, é triste em plena era digita-democratica que seja imposto um narrador que pelo que vejo não agrada em nada
a torcida do Palmeiras.
Bu !
Caio, outra coisa, eu disse e escrevi q
Caio e palmeirenses, perdão pela mensagem entrecortada…
Reiterando: eu disse e escrevi que não foi pênalti no Paraná. Foi bola na mão.
Não invente, Caio. Aumente, apenas. Mas não invente.
Jájá você vai dizer que o texto que escrevi a favor do sim era pro “não”.
Interessante o debate…
Vi pelo PPV e tenho a mesma opnião dos demais: o bairrismo impera. Tal qual a imprensa de SP é bairrista as demais também são. Vento que venta lá, venta cá…
Os comentários de Raul e a relutância em admitir o óbvio deram a tônica (negativa) dessa transmissão.
Me preocupa, no entanto, uma preocupação com o corporativismo tacanho de querer que somente “jornalistas” comentem eventos esportivos. Há não-jornalistas péssimos assim como há “jornalistas” ruins. Por essa lógica binária, um cara como Lauter Nogueira (comentarista de atletismo e um dos melhores que existem na TV) não poderia estar trabalhando, devendo ceder espaço ao Kiko Menezes e Vanessa Riches da vida. Tudo em nome das pressões corporativistas e da resolução do MTE.
Deixem-me escolher quem eu quero ouvir ou assistir! Sou eu quem pago para deixar a TV no não-jornalista Neto ou sintonizada no jornalista Cleber Machado. A escolha deve ser minha.
É a mesma ladainha de assistimos em outras esferas. Em escolas de administração,o conselho da classe defende que somente administradores podem ensinar. E por aí vai…..
Eu concordo com o Sandro: não ao coorporativismo.
Por outro lado concordo com certas críticas do esmeraldino (não concordava antes, comecei a entender melhor). A culturade celebridade e de comentários fáceis tem que ser combadita. E existe um saber e um conhecimento jornalístico que é importante ao comandar uma transmissão esportiva, fazer uma pauta. Por que esse OV é bom e se destaca? Não é porque o Thiago e o Rafa são jornalistas, no sentido de ter diploma, mas porque eles estudam, se preocupam com a forma (e não só com o conteúdo), ou seja, entendem do riscado.
Portanto, não ao coorporativismo e sim ao grande jornalista!
Pedro.
Um comentário para o Mauro Betting: admiro sua participação aqui no OV, e também no TVV. Respeito sua opinião.
Mas o seu bota teima é um porre. Você mesmo se explica na introdução e acaba tornando sua análise inútil (no meu ponto de vista): Não inclui erros disciplinares e só erros que afetariam o resultado final (de forma que o erro de ontem contra o Palmeiras não entra pois o Palmeiras, veja só, ganhou). A meu ver isso invalida qualquer acompanhamento. E de tal forma que nem leio mais essas colunas, nem tenho estômago para lá comentar (por isso aproveito para comentar aqui).
Em minha opinião, como torcedor, os jogos em que mais me sinto roubado (ou prejudicado) são justamente aqueles em que uma sucessão de pequenas interpretações erradas, atitudes de intimidação do juiz, faltas nas beiradas do campo e etc… vão se acumulando. Esses são os que mais irritam.
Pedro.
Pois é Mauro Betting, vc está certinho, errado estou eu e os milhões de palmeirenses que acham que vc é outro puixa saco dos gambambis.
Que fique bem claro que NÃO TENHO NADA CONTRA SUA PESSOA, mas como palmeirense vc é péssimo. E não me acho mais palmeirense que ninguém por aqui, posso até ser mais fanático que alguns, mas sei que todos são palmeirenses. Diferente do que acho de vc.
Abs.
Gosto do Mauro Beting, assim como do PVC, sendo que este tenho criticado invariavelmente, e com veemência, neste OV.
Mas os dois sofrem do mal da ética.
Os sintomas do mal da ética, no jornalismo, afloram quando justamente a preocupação da falta de ética supera os fatos.
Pergunto-me: se o Palmeiras tivesse sido o mais prejudicado pela arbitragem e o SPFW, o mais beneficiado, será que o Mauro Beting teria levado à cabo a compilação das suas observações a respeito das arbitragens (concordo com ele que não se trata de pesquisa, e sim de um levantamento, rodada a rodada, dos erros de arbitragem)?
Talvez não levaria à cabo, devido ao mal da ética.
E os sintomas tornam-se mais graves quando se começa a exaltar os adversários, como foi o caso do PVC, na infeliz comparação do SPFW/Schumacher no retrovisor.
A boa notícia é que há cura, felizmente.
A começar pela humildade e preocupação demonstrada pelo Mauro Beting ao acompanhar os comentários deste OV e responder às criticas que fazem a ele.
Caro Mauro Beting
O seu trabalho dá a indicação que possui erros crassos de aritmética.
Você indica que o São Paulo foi um clube prejudicado e a mesma matéria mostra mais lances onde o time foi ajudado.
Os pontos “retirados” do Palmeiras analisam apenas lances isolados de jogos onde outros erros aconteceram, incluindo uma partida em que o Palmeiras não precisou da penalidade (interpretativa) para vencer.
O mesmo trabalho não cita um jogo onde o Palmeiras foi prejudicado (e não foram poucos).
Dizer que o Grêmio foi prejudicado e não incluir nenhum erro na matéria, em vários jogos onde a arbitragem definiu o resultado, também é estranho.
Entretanto, o que mais chama a atenção não é a computação de pontos para essa ou aquela equipe, mas o fato de ignorar situações idênticas, dependendo do clube envolvido.
Bola que bate no braço de jogador do São Paulo não é penalidade, bola que bate no braço de jogador palmeirense é. (Ninguém nota essa tendência de interpretação nas arbitragens?).
Jogos seguidos onde o São Paulo é beneficiado não merecem atenção. Um jogo onde o SP é prejudicado se torna carnaval. Esse clube é o único que não precisa de Assessoria de Comunicação, os jornalistas tradicionais fazem o trabalho para ele.
Outro fator estranho na sua participação no programa de ontem foi a desatenção quando o Simon (disfarçadamente, para não se comprometer) alertou para a invasão de área na cobrança de penalidade do Atlético. Somente o Godoi, no final da matéria, e de uma forma muito discreta, citou a invasão. Esse lance na área do Palmeiras teria a invasão (em massa) observada por você e pelos outros integrantes do programa?
Enfim, não estou preocupado com detalhes dessa ou daquela partida, mas quero registrar que observamos a diferença de tratamento e a EDIÇÃO de assuntos a serem considerados.
Caso fosse para detalhar, poderia citar inúmeras situações, dando a descrição dos lances onde o Palmeiras foi prejudicado e a imprensa em geral ignorou. Aliás, como tem feito há décadas.
Não sei se é vontade de parecer imparcial, fazer média com outras torcidas ou ser simpático às chefias de órgãos de certos imprensa, mas o caso concreto é que falar mal do Palmeiras “pega bem”.
Em 2007, quando tivemos o campeonato mais contaminado por erros de arbitragens, com resultados influenciados por interpretações equivocadas em rodadas seguidas, não tivemos nenhuma análise semelhante. Nesse ano, mesmo com o comando da arbitragem em guerra declarada com o treinador do Palmeiras, somos obrigados a ver uma matéria como essa do terceiro tempo, tentando induzir a opinião pública de que o Palmeiras está sendo beneficiado.
Sua matéria foi, no mínimo, infeliz e pouco inteligente, sem contar que pode ser considerada uma falta de respeito com a instituição Sociedade Esportiva Palmeiras e sua imensa torcida. Espero, sinceramente, que o objetivo dela não tenha sido aumentar o acesso ao seu blog, pois seria uma decepção pessoal, caso isso ocorresse.
Você pisou na bola e muito feio. Você tem receio de se posicionar em defesa do Palmeiras para não parecer parcial. Tudo bem, até aceitamos, mas não faça o contrário. É pior ainda.
Esse tipo de avaliação, partindo de um palmeirense, causa estragos aos interesses do clube. Os adversários que sabem muito bem utilizar os meios de comunicação para pressionar as arbitragens terão um prato cheio para forçar a imagem que o Palmeiras é beneficiado, mesmo quando o inverso está ocorrendo.
A forma como você vai receber essa critica fica a seu critério. Interprete como avaliação emocional de um torcedor ou como um alerta para reflexão. Amigo, não é só quem bajula.
um abraço,
Marco
Mais uma coisa Mauro, a mim vc não convence com suas conversas fiadas, é mto blá blá blá e pouca defesa em relação ao Palmeiras. Bem diferente do que vejo qdo é em relação a São Paulo, Corinthians e outros times por aí.
Portanto não estou inventando nada sobre o que vc disse ou deixou de dizer. Vc é quem deve assumir que não defende o Palmeiras como até deveria na minha opinião. Não sei se é por medo ou o que mais. Até pq vc disse que não ganha pra ser palmeirense, ganha pra ser jornalista, mas como jornalista vc é péssimo, principalmente no que diz respeito ao Palmeiras.
E mais uma coisa só, quem me conhece sabe que sempre fui, sou e sempre serei absolutamente contra Musgambá e sua laia. Não ouse me comparar e esse tipo de gente. Sou mto mais palmeirense do que vc pode imaginar.
Abs.
Cleber Machado: Nota 2
Como bem disse o Esmeraldino, Ele não tem opinião própria. O José Robert “Wrong” sempre quando vai avaliar um lance, por mais cretino que seja o seu comentario, pelo menos ele enfatiza, “NA MINHA OPINIÃO”, isso aconteceu, tal coisa deixou de ser, etc.
A não ser que o Narrador seja proibido de contestar a opinião do ex arbitro. ai já é outra História.
E como já disseram, mais comenta do que Narra.
José Roberto “Wright”: Nota 3
3 pela inocência. O rapaz já não enxergava direito dentro do campo, imagina fora. Pelo menos tem opinião própria.
Caio: 4
Além de comentar quase sempre o óbvio, sua voz não me agrada.
Mauro Betting: 1.5
Ninguem aqui quer um Palmeirense na imprensa.
Ah, se por acaso vc não aceita críticas, então pense bem antes de produzir matérias sem nexo e errôneas como essa que vc mostrou no Terceiro Tempo. Pq isso vai prejudicar ainda mais o Palmeiras. Pode apostar.
Repito, nada contra sua pessoa, mas como palmeirense vc e o PVC são uma vergonha.
Sem mais.
Abs novamente.
Em tempo,
Algumas dúvidas que não resisti e tenho que perguntar.
Pq vc não fez matérias semelhantes na TV em 2006 e 2007 qdo o SP foi escandalosamente favorecido em todos os campeonatos que disputou?
Pq vc não fez matérias semelhantes na TV, sobre como o Palmeiras é vergonhosamente prejudicado?
Pq vc não defende o Palmeiras como defende outros times já que vc disse que não é pago pra ser torcedor?
Só por curiosidade…
Por que como o Marco Verdão disse, falar mal do verdão “pega bem”.
Vou corrigir uma injustiça:
Dei nota 7,5 ao Godói no primeiro tempo, mas a nota que ele merece é 9 (NOVE).
“Se o Kleber estiver no vestiário e algum jogador cair em campo, o árbitro desce no vestiário e amarela o Kleber.” Uma frase de efeito que vale por um texto com 10 mil caracteres!
Além disso, o pênalti, a paradinha (pode ou não pode?), os impedimentos absurdos, os cartões amarelos indevidos, as marcações forçadas pela pressão da torcida, nada disso passou em branco.
O que se exige de um crítico é conhecimento técnico, isenção, atenção e que seus comentários sejam pertinentes.
Ontem o Godói preencheu todos os quesitos.
Alguém compra um refil de gardenal, por favor.
Caio, Caio…
Vc é inteligente para entender que o bota-teima é uma compilação discutível de lances. só isso.
veja o meu blog e entenda.
sei que é chato. o tema é árido, espinhoso, discutível.
E como posso “não aceitar críticas” se estou aqui, pelo dever de jornalista, pelo prazer de ser palmeirense?
quem não está aceitando é você.
afinal, não o chamei de FDP e coisas do nível como vc já escreveu. Isso é “criticar”?
em nenhum momento duvidei de sua palestrinidade, diferente do que vc acaba de colocar em relação a mim.
A diferença entre nós é respeito. Só isso.
ah, e fiz levantamentos em 2006 e 2007. não tão atentos, não tão detalhados.
e, como quase sempre acontece, o campeão também tem as melhores arbitragens, é histórico.
Parece, Caio, que eu defendo o que acho certo para o Palmeiras.
Não sei se vc sabe, mas pergunte a quem sabe: quem escreveu um texto forte a favor do SIM?
Texto que foi lido na festa de aniversário do clube.
Era muito mais fácil, como jornalista, ficar na minha.
Mas escrevi como palmeirense. nem no meu blog escrevi, escrevi no 3VV. O Lance! quis publicar. Não deixei. ra coisa do torcedor, que se confunde com o jornalista.
acontece.
Mas você só lê o que quer. como quer.
Caio, também não tenho nada contra você.
Entendo muitas de suas críticas. Já respondi algumas vezes por aqui.
Mas não exagere. Não veja teorias conspiratórias.
Somos palmeirenses com discordâncias. só isso.
e, por favor, não diga que são milhões de palmeirenses que me detestam.
Não sou cabotino a ponto de mostrar o contrário.
E nem trabalho para ser odiado ou amado. Faço o que acho certo. e vc tem todo direito de achar errado.
só não pode xingar. e isso você sabe fazer muito bem.
PS - Não editei a matéria. Não fiz a tabela de pontos. Apenas passei os dados (publicados) das minhas interpretações. só isso.
Não é a última nem a única análise.
mas gostaria de um contraponto que não fosse xingar e praguejar.
ainda não li.
Marino Manarin, obrigado pelo 1,5. Uma boa nota.
Ninguém quer mesmo um palmeirense na imprensa.
Eu também não quero.
Muito cuidado para que a idéia do Palmeiras ser beneficiado não contaminar o senso comum e se tornar uma “verdade”.
Noto que a redação de alguns comentários pode passar a idéia de que isso é um fato, mesmo sabendo que o autor não pensa assim.
Corremos o risco de partir do princípio que o benefício de arbitragem existiu e que o problema (para nós) é esse tipo de benefício não ter sido comentado quando aconteceu para outros times. Isso é o que podemos chamar de indução de avaliação.
Sabemos que existe uma guerra declarada entre o comandante da arbitragem e o treinador do Palmeiras. Nota-se que essa guerra influencia as decisões dos árbitros. (ver a diferença de critério e de tratamento em relação às paradinhas, após a circular emitida pelo comando da arbitragem).
Os critérios para a marcação de faltas e de cartões para o Valdívia (1ºturno) e para o Kléber têm sido muito diferentes em relação aos outros jogadores. Essa parcialidade nas interpretações mudou o destino de quantas jogadas, de quantos jogos? Como avaliar as conseqüências desse comportamento dos árbitros?
O que aconteceu ontem em Curitiba não foi um fato isolado, mas uma característica das arbitragens nesse brasileirão, em relação ao Palmeiras.
Fica difícil acreditar que um árbitro tenha tantas falhas de interpretação para um mesmo lado. O que observamos contra o Atlético foi semelhante ao que vimos no jogo contra o Grêmio.
É como se fosse uma disputa de cara ou coroa. Existe a probabilidade de sair cara em dez lançamentos consecutivos. Porém, é uma possibilidade reduzida e nos chamaria a atenção para a moeda utilizada. Não podemos acusar, mas temos o direito de desconfiar.
Dentro desse contexto, a matéria do Terceiro Tempo se torna mais infeliz ainda e nociva aos objetivos do Palmeiras no campeonato.
Marco Verdão,
você é inteligente e coloca muito bem as coisas.
Sabe que não dou pelota pra Ibope e polêmicas. Fujo delas.
Vc escreveu:
“Sua matéria foi, no mínimo, infeliz e pouco inteligente, sem contar que pode ser considerada uma falta de respeito com a instituição Sociedade Esportiva Palmeiras e sua imensa torcida. Espero, sinceramente, que o objetivo dela não tenha sido aumentar o acesso ao seu blog, pois seria uma decepção pessoal, caso isso ocorresse.”
1. A matéria não é minha. Será que não deu para entender que a voz não era minha, o texto não era meu, e nem as contas eram minhas - APENAS A RELAÇÃO DE ERROS DE ARBITRAGEM, NA MINHA INTERPRETAÇÃO?
2. Não me venha cobrar respeito pela S.E. Palmeiras.
Leia o texto do “SIM” que foi usado pela situação para a votação de sábado.
Leia o meu texto dos 94 anos de Palestra que foi afixado na porta do vestiário para os atletas lerem, na semana passada
Leia a frase do meu pai pintada no vestiário este ano.
Leia.
Um chute,
Quem editou a matéria e fez a “nova tabela” foi o Fábio Lucas Neves?
O mais novo assessor de imprensa informal do Jardim Leonor?
Caio,
aproveito para agradecer a edição que vc fez do primeiro comentário que você havia deixado no Terceira Via Verdão.
Era um pouco agressivo e tosco.
Legal que você tirou os palavrões contra mim, mas, ao menos, manteve a virulência e a coerência.
Faz parte.
E, insisto, continuo dando razão a você e aos que criticam, mesmo que num tom agressivo, mesmo que pensando bem diferente
é saudável e nos obriga a pensar.
ninguém é dono da verdade. ninguém.
e ninguém pode julgar o coração dos outros.
Caros,
Assisti também pelo PFC, com o Raul Plasmann comentando. Não lembro o nome do narrador, e nem faço questão. Sem muitos erros, mas também sem emoção.
Raul Plasmann - sem nota, não comentou a arbitragem, o que ele fez foi torcer contra o Palmeiras
Mauro Beting - não ouvi seus comentários, mas pelo que li aqui tem alguma coisa errada na cabeça desse rapaz. No site dele (até semana passada) estava dizendo que o Plameiras leva 2 pontos de vantagem pelas arbitragens
Juca Kfouri - justiça seja feita, ontem a arbittragem foi tão grotesca que até ele (pasmem!!!) confirmou que o Palmeiras teve que lutar contra tudo e contra todos, incluindo a arbitragem
Mauro disse:
“e, como quase sempre acontece, o campeão também tem as melhores arbitragens, é histórico.”
Isso é quase uma tautologia pelo critério adotado pelo Mauro. Se você acumula os pontos perdidos ou ganhos graças à arbitragem como único critério para dizer se um time foi favorecido ou prejudicado, é claro que o time que acumula mais pontos vai ser tachado de favorecido. Um time pode ganhar 5 partidas com penaltys inexistentes contra si, basta ganhar uma em que houve um escanteio mal marcado e saiu um gol que no critério do Mauro vai aparecer: time tal, favorecido em 2 pontos. Meu problema não é com o Mauro, é com o critério.
Pedro.
Mauro, que fique bem claro pro sr que eu xinguei o JORNALISTA Mauro, não a pessoa Mauro. Posso até estar errado. Peço desculpas por isso. Mas é a minha opinião.
Como pessoa vc é um exemplo, mostra ser de um ótimo caráter sem dúvida nenhuma, acredito que seja palmeirense como todos aqui, mas como JORNALISTA acho péssimo, principalmente no que diz respeito ao Palmeiras.
Seu pai saiu escoltado de um Pacaembú lotado de gambás por ter dado uma “banana” aos que estavam falando porcarias sobre o Palestra. Seu pai defendeu como ninguém as cores do Palmeiras. Seu pai é sagrado como palmeirense. Vc não imagina a adoração que tenho por este Santo Homem.
Só que infelizmente vc jamais teria a mesma atitude que seu pai teve.
Não discuto sua palestrinidade. Mas pra mim vc escreve textos e cartas em favor do Palmeiras pra “enganar” a atenção de todos em relação a sua tentativa de se mostrar “imparcial”, o que acarreta com a sua concordância como povo gambambi.
O que adianta escrever alguma coisa se na maior parte do tempo vc aceita a palhaçada que fazem com o Palmeiras? Aí depois vem com essa história de que “eu escrevi isso e aquilo, por isso eu defendo o clube, por isso eu sou palmeirense”. Pra mim e pra mtos outros isso não cola.
Vou repetir aqui, se vc acha que eu o ofendi em algum momento, peço desculpas em público. Mas meu repúdio ao JORNALISTA Mauro eu mantenho.
E mais um detalhe, vc disse pro Marco não cobrar de vc respeito ao Palmeiras, da mesma forma eu te digo que não me compare com a laia do Musgambá.
Abs.
Mauro, você esta sendo sarcástico ou realmente acha que o que a seu levantamento foi um tanto quanto irrelevante, considerando a posição do Verdão no campeonato, depois de uma vitória contra tudo e contra todos fora de casa e que, 1.5 foi realmente uma boa nota?
Você sabe que é impossível detectar o sarcasmo na Internet.
Agora fiquei curioso. Espero que o Filardi consiga dispor a gravação do Terceiro Tempo para nós. Infelizmente (ou felizmente) só assisto esse programa nos intervalos do fantástico Rockgol (a salvação das noites de domingo da tv).
E é uma pena a TV Band não ter interesse em fazer o mesmo que faz na Rádio Bandeirantes, onde possuí de longe a melhor equipe de jornalismo esportivo, da qual fazem parte ótimos profissionais como Claudio Zaidan, Alex Miller, Quesada, Julio Gomes, e o próprio Mauro Beting.
Cleber Machado - 6,5 - não é dos mais agradaveis mas é o melhor narrador no momento.
Caio - 7,5 - bom garoto, se não for poluido por uns e outros seres tendenciosos ele terá futuro.
Wrigth - 0,5 - esse meio ponto foi por ter tido o bom senso de admitir que o penalt foi ridiculamente mal-marcado.
Palmeiras rumo ao titulo do BRasileirão 2008 que nostra fé te empurra……
Caro Mauro,
Não vamos misturar os assuntos.
Já li seus textos, logo que foram publicados. Tanto a redação pelo “sim”, quanto a sua ligação familiar com o Palmeiras envolvem fatores bem diferentes da análise de uma competição esportiva e das conseqüências dos seus comentários sobre essa competição.
Com todo o respeito, digo que usar o seu posicionamento pelo “sim” e sua ligação com o clube é mudar o foco do debate.
Escrevi falta de respeito ao Palmeiras porque milhões de palmeirenses espalhados pelo mundo acompanham o campeonato brasileiro, observam seu time ser prejudicado e são obrigados e ver um jornalista identificado como palmeirense dizer o contrário do que eles observam nos jogos.
O mesmo compromisso profissional que você tem para não parecer parcial, favoravelmente ao Palmeiras é o que cobramos no sentido inverso.
Observando a sua explicação anterior, onde você relata que passou os dados para a produção do programa e eles editaram a matéria e a tabela, vejo uma imprudência, pois foi entregou o “ouro ao bandido”. Há poucas semanas, outra matéria do Terceiro Tempo foi contestada por muito palmeirenses e pela “mídia palestrina” por fazer propaganda para o SP e fixação de imagem negativa ao Palmeiras. (feita pelo Fábio Lucas Neves).
A mesma matéria levada ao ar, ontem, no terceiro tempo, não teria a mesma repercussão vinda de outro jornalista. Mas a sua identificação com o clube traz prejuízos enormes. Não faltarão pessoas na imprensa para pressionar arbitragens contra o Palmeiras e a favor de outros times.
Você deve-se lembrar que foi feito em 2007, nos jogos decisivos entre Grêmio x SP e Botafogo x SP.
No jogo do Grêmio, diversos veículos de imprensa estamparam reclamações antecipadas contra a violência dos gaúchos e o que vimos em campo foi o Josué bater “até na mãe” e não acontecer nada. No jogo do Botafogo, capa de jornal e reportagem (Band) de pressão contra o Simon, foram situações que tiraram o equilíbrio emocional dos jogadores do Botafogo. Estou citando isso apenas para exemplificar.
Não será difícil, daqui para frente, em razão do seu trabalho, que o Palmeiras, estando na disputa do título e tendo muito mais sido prejudicado do que ajudado, tenha mais prejuízos ainda com as arbitragens.
Nesse ponto está a falta de respeito com a instituição e seus torcedores que acompanham o campeonato e são atrapalhados por esse tipo de matéria. A falta de respeito pode (e deve) ter sido não intencional, mas que existiu, existiu.
Quanto ao Ibope, são os “ossos do ofício”. A grande maioria das pessoas não tem um contato tão direto com os jornalistas e a imagem que recebem é a do interesse na audiência, mesmo nos casos que essa imagem não seja verdadeira. Isso não dá para mudar, tem que conviver, você sabe disso. Eu apenas chamei a atenção para uma interpretação comum do público.
Continuo com a avaliação, foi uma matéria infeliz, repleta de falhas técnicas e pouco inteligente feita por uma pessoa inteligente, o que é uma contradição, sendo que as contradições costumam chamar a atenção.
um abraço,
De toda essa interessante discussão, um destaque para a seguinte frase do Marco Verdão:
‘Muito cuidado para que a idéia do Palmeiras ser beneficiado não contaminar o senso comum e se tornar uma “verdade”.’
Este é o ponto.
A vontade de manchar vitórias do Palmeiras é um barril de pólvora, e uma pequena centelha, ainda que supostamente inocente ou embutida em comentários “imparciais” pode fazer explodir e lançar para todo lado ondas de choque tipo “esquema Parmalat”, “esquema Traffic” e similares.
Há tempos existe uma predisposição no ar em vincular campanhas vitoriosas do Palmeiras a esquemas de favorecimento - alguma dúvida quanto a isso? -, ou seja, os erros que eventualmente nos beneficiam são fruto de maquinações, enquanto os muitos erros que beneficiam outros times são relevados como uma margem de falhas “natural”.
O palmeirense tem boas razões para desconfiar de dados levantados e divulgados sem nenhuma ponderação.
Por outro lado, era fatal que o reerguimento do time atrairia bombardeios.
De inofensivo coadjuvante nos últimos seis, sete anos, o Palmeiras passou a ser o alvo a ser abatido.
A que ponto chega a doença mental de certas pessoas… meu Deus…
Mauro Betting,
Não vi os tais comentários, mas acho que houve sim um excesso de fanatismo do nosso colega Caio, assim como haveria um excesso meu.
Eu ficaria furioso em escutar a sua estatistica, até pq é furada e não permite o minimo de confiabilidade.
Vejamos, o Palmeiras foi prejudicado ontem, nas suas contas não será nenhum ponto perdido, visto que o Palmeiras mesmo assim saiu vitorioso.
Acho brilhante sua campanha contra o mafioso, aliás divulgo textos seus sobre o assunto, com a devida patente.
Mas, acho uma lástima TODAS as estatisticas que os comentáristas, jornalistas, narradores, etc… tentam fazer do futebol. Deveriam fazer cursos sobre o assunto e não apenas escrever porque é bonitinho ter idéias inovadoras.
Esses dias meu amigo do forzapalestra.blogspot.com fez um excelente comentário sobre uma matéria muito mal intencionada de um nobre colega de trabalho seu. Sugiro que leia.
É importante raciocinar antes de falar.
Um Grande Abraço.
Mauro Beting
Tudo bem que talvez não tenha sido vc quem criou a nova tabela com a pontuação “correta” sem os erros de arbitragem, mas vc sabia para o que ela seria usada, portanto, deveria saber que a sua pesquisa teria que ser bem aprofundada para evitar injustiças. Como bom jornalista que é, pelo menos devia ver a edição da matéria antes da mesma ir ao ar para que ela não dementisse os seus números. Em muitos lances mostrarados dos times que estavam sendo prejudicados o beneficiado era sempre a equipe do São Paulo como o Marco Verdão bem lembrou. Isso só mostra que a sua pesquisa foi feita sem muito critério e a matéria exibida está totalmente em desacordo com os números apresentados. Não posso acreditar que o São Paulo tenha sido tão prejudicado sendo que somente contra o Coritiba ele foi ajudado nos dois jogos - vcs não mostraram o pênalti vergonhoso não marcado na semana passada.
Eu concordo com o Caio e entendo o Mauro.
Concordo, pois como torcedor, nao estou satisfeito com os jornalistas que sao Palmeirenses, queria um pouco mais de sangue (verde) nos olhos destes PVCs e Mauros que estao aih pela imprensa. Tambem entendo que Mauro e outros tantos nao querem ser do “naipe” de M. Neves, J. Kfuro e tantos outros inuteis que deveriam escrever pro Zorra Total.
Somos Palmeirenses: sejamos corneteiros, mas tambem democraticos.
Se, depois de uma longa fase de draga, um time reassume seu lugar de direito - no nosso caso, um time vencedor, sempre disputando os títulos -, tem que reaprender a lidar com as situações próprias de tal posição.
No campeonato paulista nos demos muito bem, superando todos os obstáculos da semifinal, todas as campanhas contrárias, o jogo de bastidores e o gol de vôlei.
Espero que tenhamos adquirido experiência suficiente para enfrentar o jogo mais pesado na reta final do brasileirão.
Acabo de ouvir um grande absurdo do Sr. Neto, no programa da Band.
Ele diz que o Marcos está reclamando da paradinha e o que o Alan Bahia fez foi correto.
O Sr. Neto deve ser surdo e mal informado.
O MARCOS E O PALMEIRAS NÃO RECLAMARAM DA PARADINHA E MUITO MENOS DIZEM QUE SÃO CONTRA ELA.
O Alex Mineiro já se beneficiou dela em vários lances de penalidade.
O “brilhante” Neto ainda não entendeu é que o Palmeiras reclama do critério (ou da falta dele) e a diferença de tratamento dada ao Palmeiras, especialmente após essa circular do Sérgio Corrêa.
O que vale e o que não vale Sr. Neto? É difícil de entender?
Sobre a irregularidade na invasão coletiva da área, apesar de citada, não mereceu destaque. Para um árbitro tão rígido na marcação de uma penalidade de “bola na mão”, a invasão de área não poderia ser ignorada!!!
Sempre lembrando, mesmo com a penalidade o Palmeiras venceu. Estamos discutindo o tratamento dado ao clube e nada melhor que fazer isso após uma vitória, para que não apareçam argumentos citando as reclamações como justificativa de um resultado ruim.
Pedro Ivo (57),
Me perdoe a curiosidade, mas daria pra dar nome aos bois?
Abs.
Olha, gosto muito quando o Mauro Betting fala bem do Palmeiras, só para Palmeirenses, não chego a detestá-lo como jornalista, pelo contrário, acho-o muito competente, caso não fosse não estaria tão bem posicionado, apesar do Lance! ser muito perseguidor do Palmeiras, não se sabe pq também, é um veículo da mídia muito prestigiado, não está lá quem seja incompetente. Não quero também fazer média com o cara, nem nada disso, seguindo meu raciocínio:
Quando ele fala para o Palmeirense, fala com o Palmeiras, como nos textos a respeito dos 94 anos, do SIM, enfim, quando ele não analisa nem julga algo, é excelente, o faz como poucos, digno da mídia palestrina publicá-lo, como já aconteceu.
Só que não posso discordar também que APARENTA fazer alguns comentários que botam o verdão pra baixo, para afastar essa de “palmeirense-jornalista”, acho isso desnecessário, pq acaba se submentendo a esse tipo de análise, parece que ele fala bem do Corinthians, fala bem dos bambis (Não escrevo o nome desse “time” nem falando sério), fica essa impressão realmente, de que há uma ‘compensação pela minha torcida’ ah, já que sou Palmeirense assumido preciso pegar pesado com o Verdão e aliviar com os bambis e corinthians.
Mas deixo claro que ninguém pode julgá-lo, é o exercício da profissão dele, não importa o que pensam os outros, precisa haver respeito para com o jornalista. Agora, Betting, se você compensa a sua torcida com imparcialidade, ainda que leve, só você pode dizer, mas não precisa ser assim.
Digo aqui: Do Lance! só leio a coluna do Betting e do PVC, o resto é abobrinha! não sei quem edita, quem publica, quem escreve, mas aderi completamente à campanha da mídia palestrina de “Não ler besteira”, por concordar. Os amigos podem me ajudar: É impressão minha ou desde que a Arena deixou de ser um sonho e se transformou em um projeto em andamento, o Lance! começou aliviar com o Palmeiras… é vontade, quem sabe, de facilitar um camarote lá? E seria por isso que puxam tanto o saco dos bambis?
Antes que digam: como sabe que o Lance! aliviou com o Palmeiras se você disse que não os lê? Simples, pararam de aparecer na mídia palestrina citações à matérias ridículas, e vejam só, apareceram até citações a puxações de saco!
Diretoria, nem água para o Lance! na arena, nem para a Gambazeta, nem para ninguém! quem dera pudesse ser…
Não preciso nomear nada, mesmo porque não há boi nenhum por aqui. A carapuça há de servir…
O Pior foi ouvir a vaca da renata dizer:
Mais quem ensinou o Alan Bahia não foi o Alex Mineiro?
Jumenta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cléber Machado: 7. Até parece que torceu a favor do Palmeiras ao ver as lambanças constantes da arbitragem, e insistiu para que o Wright visse com mais atenção o lance do impedimento. No geral, a melhor transmissão que eu vejo dele dentro de muito tempo.
Caio: 5. “Mr. Obvious”.
Wright: 0,5. Meio por ter dito que não foi pênalti.
Com relação ao Mauro Beting, me dou ao trabalho de buscar um texto que escrevi aqui nesse blog na data de 5 agosto, onde digo:
“Um jornalista que geralmente passa desapercebido por todos, que teve a sua participação registrada em diversos orgãos da mídia palestrina e, portanto, é altamente reverenciado por diversos palmeirenses de maneira cega, é o Mauro Beting. Não discuto que ele realmente parece ser uma boa pessoa, culta e bem humorada. No entanto, como diz o Marco se referindo ao glorioso “Rain Man” PVC, palmeirenses altamente informados como nós jamais podemos colocá-lo como referência em jornalismo esportivo. Se você quer ver um exemplo, é só entrar no blog dele, e então presencie pérolas como “Palmeiras empatará com o Ipatinga e perderá para o Botafogo” (como se o Palmeiras fosse o único time irregular do campeonato), ou até mesmo que o Palmeiras, pasmem, não foi prejudicado no Estádio Olímpico, entre outras coisas pequenas que eu escuto quando eu o vejo na TV que deixariam qualquer um mais que revoltado (como, por exemplo, sempre citar São Paulo na frente do Palmeiras, mesmo a tabela mostrando situação inversa). Resumindo, palmeirense que fala bem dele não acompanha o seu trabalho de perto, porque se acompanhasse, saberia que ele jamais pode ser considerado um excessão dentro da “imprenssinha”.”
Pedro Ivo, o OV é legal por ser um espaço onde os debates são travados através de idéias e argumentações, sem apelação. Na minha opinião, esse tipo de indireta que você nos trouxe por 2 vezes nesse mesmo post, não se enquadra no estilo do OV e não agrega em nada ao nosso propósito. Pelo contrário, só atrapalha. Deve ter seus motivos para não revelar o seu alvo, mas se tem algum problema com alguém aqui, sugiro que resolva de forma mais direta.
A Renata Fan é mais uma pessoa de capacidade insuficiente para entender uma situação simples? Será?
Qualquer criança de cinco ou seis anos entenderia, sem nenhuma dificuldade, que a reclamação do Palmeiras foi contra a diferença de critério.
Para o Alex Mineiro, dar a paradinha é ameaça de cartão. Para o Alan Bahia, o recurso vale, com direito a enorme invasão da área.
Ela não conseguiu entender que invasão de área é uma irregularidade e o comportamento dos árbitros em relação ao Palmeiras tem sido no estilo: “aos amigos tudo, aos inimigos o rigor da lei”.
O mais estranho é que a Renata, quando concede entrevistas, demonstra ser uma pessoa com bom nível de instrução e de cultura, fato que acaba deixando sem explicação determinadas posturas que ela adota. Com certeza, ela não é ignorante e muito menos mal informada para não perceber qual foi o motivo do protesto palmeirense. Então, por que tem esse comportamento em relação ao Palmeiras?
Caio, de fato, perdão por misturá-lo com ex.
isso não se faz. hahahaha.
Estamos nos entendendo. exageramos, nós dois, e sem sarcasmo.
Mas entendo todas as broncas e as levo em conta.
E sempre dizendo que não sou arauto da análise imparcial da arbitragem (isso não existe) e também não sou porta-berro da arquibancada.
algo que, sei, alguns colegas meus fazem.
Em respeito à edição do “Terceiro Tempo”.
Não a fiz, e não preciso acompanhá-la.
Respondo por mim, como estou respondendo agora.
Tanto que no meu blog não faço a tabela “corrigida”. apenas relato SUPERFICIALMENTE os pontos “ganhos” e perdidos”.
mas prometo, pra breve, contar erros e acertos capitais (sob o meu critério) que alteraram (ou não) os placares.
e, em breve, posto aqui, e no meu blog, erros e acertos em jogos do Palmeiras.
Ah, já deixando claro: para mim, o gol de Pico foi legal, no Olímpico.
Eu acho que ‘pegaram pesado’ com o Mauro Beting.
Acredito que ele tenha feito esse comentário baseado em n°s - ao estilo PVC - e nada mais. O interessante seria dar peso a esses favorecimentos , levando em consideração o quanto esse erro da arbitragem alterou o resultado do jogo , o quanto influenciou psicológicamente o time prejudicado e etc. É tudo muito subjetivo , mas é menos ‘irresponsável’ do que soltar os n°s assim sem nenhuma análise.
Vamos dizer que , por exemplo , o Grêmio tenha sido o time menos favorecido pela arbitragem neste campeonato. Só duas vezes o time gaúcho esteve nessa situação. Mas nas duas ele venceu o jogo! E foram seis pontos conquistados , onde poderiam ter sido apenas dois e a diferença que ele tem agora para seus concorrentes é muito maior.
Portanto , Mauro , depois de tantos anos tendo que assitirmos o spfw sendo favorecido pela arbitragem , ouvirmos você dizer isso do Palmeiras , realmente soa como um soco no estômago. Não acho errado dizer isso , pois são os n°s que comprovam e fica faltando muita coisa para ser falada dos outros que também são favorecidos e muitas vezes de maneira muito mais contundente.
Abraços ,
Assisti na globo, realmente gosto do Cléber Machado a cada dia mais. Acho que os programas da sportv onde ele é mediador ajudam bastante no seu conteúdo (hoje em dia ele é muito mais informado do que antigamente). O único defeito do Cléber é sua idolatria pelo goleiro de hóquei da vila sônia. O Caio também está me agradando muito.
O comentarista da arbitragem muito ruim, não acertava uma.
Um ponto negativo, tive que sair de carro no meio do jogo e nenhuma rádio estava transmitindo o Verdão. Nenhuma mesmo. Tive que ficar escutando o clássico dos horrores do panetone esperando notícias
Rafael, concordo com você. Tem um pessoal que apela mesmo: chama de palhaço, imbecil, pulha e outros tantos nomes respeitosos. Tudo em nome da idéia de que existem pessoas que são “mais palmeirenses que outras” ou então “verdadeiros palmeirenses”!
Me desculpem o teor dos dois comentários anteriores. Não se repetirá.
Senhores,
Já que estamos falando de arbitragem, ninguém se lembra do gol do Grêmio contra o Palmeiras no primeiro turno, com uma “paradinha” também, essa sim explicitamente proibida, já que foi uma “Aparadinha” de mão?!?!?!!
Carlos
Acho que agora não adianta pedir desculpas, pois a merda já está feita. Como pode pessoas como esses fanaticos querer ter razão de alguma coisa ou achar que são melhores que os outros.
Concordo com tudo o que o Mauro Beting falou e acho ele um otimo jornalista então meu caro CAIO FILARDI não é vc quem vai falar porcarias dele aqui, o Palmeiras foi um dos mais ajudados sim é só vc pegar os ultimos jogos para ver e comprovar isso.
Mauro,
Segui outra carreira profissional, mas disputei inúmeros torneios de futebol na minha vida e conheço muito bem o que acontece dentro de um campo de futebol.
Posso afirmar com toda a convicção que a sua avaliação sobre o gol do Anderson Pico não contém um fundamento básico do futebol: a malandragem do boleiro.
O gol foi ilegal e feito com toda a malícia que caracteriza o jogador de futebol brasileiro, quase igual ao gol do Túlio contra a argentina, na Copa América do Uruguai.
Foi uma jogada muito fácil de ser marcada, especialmente por um árbitro experiente como é o Tardelli.
Qualquer comentarista de futebol que seja ex-atleta sabe disso. Ocorre que alguns podem não falar por não ter interesse.
Putz, Mauro Beting, caiu a casa agora, o gol do Pico foi legal?! o gol da imperatriz cachaceira no paulista também foi então!?!
Pedro Ivo: Quem é palmeirense mesmo pode, quem não pode bata palmas.
Caro Caio,
Será que você é Palmeirense mesmo???
ouvi falar que você faz média para o seu pai só, outra coisa, eu acho que o Mauro Betting é muito mais palmeirense que você, você parece um bélo Corinthiano frustado que mudou a casaca aos 45 do segundo tempo, e agora quer dar uma de palmeirense fanático, isso sim é ilário; quer um conselho?
volta a torcer para o Corinthians e volte a assistir jogos de terça e sábado…
Lembre-se dos dias da semana…
até uma próxima.
Sérgio Correa libera paradinha e passo a frente do goleiro(?!)
O presidente da Comissão de Arbitragem da CBF, a Conaf, Sérgio Corrêa da Silva, comentou os protestos do Palmeiras a respeito das fintas aplicadas pelos batedores de pênalti sobre os goleiros, a famosa paradinha, que virou polêmica no decorrer do Brasileirão-08. O clube paulista reclama que na partida entre Palmeiras e Portuguesa, disputada no dia 24 de agosto, no Pacaembu, Alex Mineiro foi ameaçado de punição caso fizesse a paradinha. Neste domingo, na Arena da Baixada, contra o mesmo Palmeiras, Alan Bahia, do Atlético-PR, deslocou Marcos e e o árbitro Sandro Ricci não mandou a cobrança ser repetida.
- Este ato (a paradinha) é permitido, assim como o goleiro tem o direito de dar uma passo a paritir do momento em que a paradinha acontece - explicou ele ao Redação Sportv, para logo em seguida criticar o rigoroso critério de Cléber Abade:
- Infelizmente tudo isso aconteceu porque o Cléber Abade resolveu falar aquilo no jogo entre Palmeiras e Portuguesa. É uma pena que um árbitro experiente como ele cometa um erro desses.
De acordo com Corrêa, Abade será suspenso e deixará de apitar jogos do Campeonato Brasileiro. O período, no entanto, não foi determinado.
- Eu conversei com o Abade e ele assumiu que falou, mas não diretamente para o Alex Mineiro. Ele disse que se o atacante exagerasse, seria punido. Ele está suspenso por tempo indeterminado e já sabe que não deve orientar o jogador dentro de campo. Mas o Abade é experiente e espero que volte em breve - afirmou. (Lance!)
Marco Verdão,
também disputei jogos na várzea e fui goleiro do Pinheiros, da USP e da São Francisco (embora tenha atuado por pouco tempo, por falta de saco e de tempo).
vamos parar de generalizar.
não jogava na linha, mas sei de algumas manhas.
fiz curso de arbitragem na FPF. estudei pra falar menos merda.
mas falo.
só que nunca falei que a minha palavra é a definitiva.
como vc, mais uma vez, falou:
“Qualquer comentarista de futebol que seja ex-atleta sabe disso. Ocorre que alguns podem não falar por não ter interesse” ESCREVEU VC.
Marco, respeite a opinião contrária.
O lance era difícil, é polêmico, e toda bola na mão-mão na bola é assim.
mas, ao contrário de vc., entendo a posição contrária.
só isso.
não generalize. não coloque o torcedor e o ex-boleiro acima dos mortais.
mais uma vez, um grande abraço.
Agora eu não entendi mais nada:
“Comissão de arbitragem afasta juiz da “paradinha”
“A Comissão de Arbitragem da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) resolveu atender aos apelos da diretoria do Palmeiras e afastou o árbitro brasiliense Sandro Meira Ricci após a vitória dos paulistas sobre o Atlético-PR ”
Até aí, tudo bem, pois ele marcou um penalti inexistente, além de atender seu auxiliar num lance capital onde não havia impedimento e com real chance de gol, e ainda o penalti no Kleber.
Porém, a justificativa para o afastamento do árbitro foi outra e, pasmem, devido à “paradinha”:
“A decisão foi confirmada na manhã desta segunda-feira pelo presidente da Comissão de Arbitragem, Sérgio Corrêa da Silva, que condena a provocação em lances do jogo e disse que Ricci falhou ao não informar o atleta do time rubro-negro da proibição da “paradinha”.
Ninguém ainda percebeu que a reclamação foi a falta de critério em duas partidas consecutivas e, em ambas, prejudicial a nós? Nem este senhor?
fonte: http://esportes.terra.com.br/interna/0,,OI3150034-EI2013,00.html
Parabéns ao Alex Mineiro por vir a mídia denunciar o que o aconteceu no jogo contra a Lusinha. Se dependesse do apoio do Palmeiras e sua política de não se indispor com os poderes estabelecidos, nesse momento não estaríamos nessa situação de vantagem no debate atual, e o Abade não seria suspenso.
——-
Alguém entendeu o que o Sérgio Correa quis dizer com “o goleiro tem o direito de dar UM PASSO a partir do momento em que a paradinha acontece”? Por que não DOIS passos ou mais?
Acho que vem mais confusão pela frente.
Pois é, Rafael, acho que o Terra errou, pois eu também tinha ouvido ele falar da permissão da “paradinha”.
Na matéria do Terra, a justificativa para o afastamento do árbitro seria que ele não teria informado o jogador do Atlético-PR sobre a proibição da “paradinha”.
Isaac (78),
Também não entendo mais nada.
Porque não fazer o simples e comprir as regras estabelecidas pela FIFA?
Mauro Beting, você que fez curso de arbitragem, a alguma regra que proiba a paradinha? Eu nunca ouvi falar. Porque agora inventar que não pode? Só porque a mídia resolveu dar visibilidade ao assunto?
E essa nova de liberar UM PASSO a frente caso o atacante faça a paradinha é um absurdo. Se isso se confirmar, é um flagrante desrespeito as regras do jogo.
Eu sou palmeirense desde que me entendo por gente, apesar de ser mineiro. Imagine ser palmeirense enquanto todos seus colegas são cruzeirenses e atleticanos. Pior: imagine ser palmeirense entre 76 e 93, pois eu me tornei palmeirense após o título de 76. Todos anos os meus colegas eram campeões. Eu não. Foi aí que aprendi que ser palmeirense não era para quem quisesse. Era para quem podia. Admiro o Mauro Betting. E acho que é um direito dele expor seu ponto de vista. Posso discordar. Ou não. Mas é um direito dele expor seu ponto de vista. Se ele estiver equivocado, eu tenho o direito de dizer isso. Mas sem ofensas pessoais. Já somos perseguidos e vamos cometer o mesmo erro, perseguindo-nos? Exponha seu ponto de vista, então e que outros decidam quem está certo. Eu tenho minha opinião e não gosto de rever meus conceitos, mas nem por isso parto para ofensas. Quem perde a cabeça, perdeu a razão. E rumo ao penta!
Quando há uma falta na lateral da área em que o jogador simula que vai cruzar (para ver se os zagueiros se adiantam, tentando provocar o impedimento), ninguém fala nada. Porque está na regra e ponto.
Logo, a paradinha é um lance absolutamente legal, pois trata-se de um simples tiro livre.
Agora liberar um passo à frente é um absurdo, pois usa-se como justificativa uma irregularidade com base em outra.
E, o pior (podem ver hoje no Troca de Passes, etc), que muitos comentaristas ao invés de analisarem a regra, ficam emitindo opiniões sobre o pobre goleiro, pseudo interpretações da regra para embaserem seus argumentos…uma verdadeira zona.
Alguém se lembra quando no Brasil inventaram o saque no volei “Viagem ao Fundo do Mar” (acho que foi o William…)?
Na época, foi uma confusão. Hoje, alguém vê um jogador dar um saque sem saltar?